La Pecuaria, cuestión de tamaño

La avenida de La Pecuaria, cuestión de tamaño

Las prioridades urbanísticas del Ayuntamiento de Gijón y la falacia de la sostenibilidad ambiental

ANA GARCÍA
PRESIDENTA DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DE CABUEÑES-LA PONTICA

Con la inauguración a bombo y platillo de la avenida de La Pecuaria, el pasado 26 de febrero, han quedado claras las prioridades urbanísticas de nuestros gobernantes del Ayuntamiento, por si algunos hubiesen tenido dudas al respecto.

Si entre las alegaciones que la Asociación de Vecinos de Cabueñes-La Pontica presentó al documento de prioridades del PGO de Gijón/Xixón destacábamos la carencia de un plan de movilidad, entendiendo que todo plan de ordenación debería incluir un plan de transporte fundamentalmente colectivo y sostenible, las primeras acciones de nuestros gobernantes nos señalan claramente por dónde hubieran ido los tiros si ese plan se hubiera puesto sobre el papel.

Limitándonos a los alrededores de Cabueñes, que conozco y vivo de forma más cercana y directa, en cuestión de pocas semanas se dobla, sin tráfico que lo justifique, la ahora «carreterona» de Albert Einstein, se funden ocho millones de euros en lo más duro de la crisis en otra enorme avenida hasta el Hospital y se aprueba un gigantesco aparcamiento subterráneo en el entorno de La Laboral a sumar a los cientos de plazas de superficie que, como hongos venenosos, fueron saliéndole a su entorno paisajístico.

Y, mientras tanto, ya no es que no hayan previsto paradas o «dibujado» carriles bus en esas avenidas, es que ni siquiera se prevé que pasen por allí líneas de autobuses públicos. Y, en paralelo, se suprime además la inversión en el metrotrén.

Estas son las «prioridades» de nuestro Consistorio, el uso indiscriminado del vehículo privado frente al transporte público, que por cierto, contribuye con un 40% a las emisiones de CO2.

En dicho documento de prioridades se presenta un extraño modelo de ciudad compacta, policéntrica y sostenible, pero los hechos demuestran la falacia de esa pretendida sostenibilidad medioambiental. Con el desdoblamiento de Albert Einstein y La Pecuaria se ha destruido de un plumazo y sin pena ni gloria la reserva de diversidad biológica que constituía el entorno de Viesques y los tramos bajos de los ríos Piles y Peñafrancia. Desde la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes denunciamos en su día la carencia de un informe medioambiental para acometer la obra de la nueva avenida; quizás hace diez años, cuando fue planificada la obra, este informe no era obligatorio, pero sí hubiera sido necesario. Lo delicado y único de ese entorno de humedales y vegetación de ribera es de sobra conocido, el mismo Ayuntamiento tiene editado un libro-guía escrito por Santiago Martín sobre las aves acuáticas que se refugiaban en la zona. No puede hablarse hipócritamente de sostenibilidad ambiental y poner simultáneamente barreras arquitectónicas infranqueables para todas las especies vegetales y animales que se dicen necesitadas de protección.

Y también se argumenta con bonitas palabras la necesidad preservar del tráfico a nuestros vecinos de La Guía, pero la solución para ello es llenar de semáforos la zona y diseñar un cruce a la altura de la avenida del Jardín Botánico. Está claro que todas las personas que quieran ir a visitar el Botánico tendrán que seguir cruzando por La Guía, y todos los vecinos que vengamos de Cabueñes y Deva, tendremos que seguir molestándoles también, pues no es posible girar a la izquierda en dicho cruce. La verdad es que aún no he leído una sola línea que justifique hacer allí un cruce con limitación de giros a la izquierda en lugar de una rotonda. En estos tiempos precisamente que se plantean rotondas para todo, la misma avenida recién estrenada ya dispone de tres, y hay otras dos más para llegar a Viesques, el campus universitario cuenta con otra media docena por lo menos, algunas simplemente para acceder a algún aparcamiento, hay otra más sobre el mismísimo río Piles, e incluso se planea hacer otra casi encima de la playa. ¿Por qué entonces precisamente allí se optó por un cruce? Sólo se me ocurre una razón: forzar el tráfico hacia la Laboral y estrangularlo en el entorno de Cabueñes para obligar a la prolongación de la «carreterona» hasta la ronda de acuerdo con el diseño del plan parcial de urbanización que ahora está en los tribunales.

Vamos a ver, los vecinos de Cabueñes no nos oponemos a la mejora de las comunicaciones, lo creemos incluso especialmente necesario en el entorno del Hospital, y nos gustaría también mucho que se mejoras en los accesos de nuestro pueblo, algunas veces imposibles con tanto coche aparcado malamente a los lados de los estrechos caminos. Ciertamente nos gustaría también, creemos que como a cualquier ciudadano, que se apostase por los transportes públicos y por ciudades menos sometidas a la tiranía de los coches y mas «habitables» por las personas, pero consideramos que todo debería guardar sus justas proporciones.

Si la autopista de Oviedo/Uviéu está congestionada un día sí y otro también, estúdiese la ampliación entonces; si el acceso a la ciudad por la rotonda de Ceares y El Llano se satura constantemente, estúdiense soluciones; pero si lo que se pretende es un acceso rápido al entorno del Hospital y la Laboral, háganse los estudios que correspondan y diséñese al tamaño que sea imprescindible. No se invadan humedales únicos gratuitamente, no se inunde con contaminación sonora ni lumínica innecesaria a los vecinos de la zona, no se pretenda engañar a los vecinos de La Guía con falsos argumentos cuando lo que subyace es un indisimulado deseo de edificar de forma masiva, y no se contamine más de lo que la ciudad puede soportar de forma sostenible.

Pero no, se desdoblan viales, se hacen ruidosas y contaminantes carreteronas al más puro estilo americano y se quiere que además los ciudadanos comulguemos con ruedas de molino. Creo que ahora comprendo el significado simbólico de esa figura enorme que nos han colocado tiesa en la rotonda de Albert Einstein: va a ser una especie de arco de triunfo actualizado, por el que todos los vecinos tenemos que pasar.


Publicado en La Nueva España el 20 de abril de 2010

UNA coincide con los vecinos de Cabueñes

UNA coincide con los vecinos de Cabueñes


La portavoz de Unidá Nacionalista Asturiana en Xixón, Yolanda González, afirmó que efectivamente, tal y como aluden los vecinos de la Plataforma de Cabueñes, los desarrollos derivados de la Adaptación y Modificación del Plan General de ordenación Urbana de Xixón aprobado en 2005, no debieran en ningún caso formar parte de la denominada Alternativa 0, tal y como se refleja en las alegaciones presentadas por Unidá Nacionalista Asturiana el pasado sábado día 20.

Yolanda González explicó que los desarrollos de Bernueces y los suelos UZN-I 1. Casares-Porceyo, dos ámbitos de suelo de 100.000 m2 y 950.000 m2 aproximadamente, estarían afectados por la anulación del Plan General al que desarrollan por parte de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias. “Tal parece que, una vez más, el Ayuntamiento ha querido jugar al trilero con los xixoneses, intentando colarnos algo mediante un documento manifiestamente nulo e irregular”, declaró la portavoz.

Unidá Nacionalista Asturiana recoge en las alegaciones presentadas al documento de prioridades, la misma argumentación que plantean los vecinos de Cabueñes, diciendo literalmente que “a pesar de que la anulación del Plan General Municipal de Ordenación haya sido recurrida en casación por parte del Ayuntamiento,y haya de estarse a lo que a resultas del procedimiento se derive, el propio Tribunal Supremo ha llegado a afirmar que la declaración de nulidad de un Plan General Municipal de Ordenación, como es el caso, en cuanto jerárquicamente superior, determina la nulidad del planeamiento que se apruebe en desarrollo del mismo, y ello a pesar de que la declaración de nulidad del plan no sea firme y haya sido recurrida en casación

Ello determina en palabras de su portavoz, Yolanda González, que “los planes parciales definitivamente aprobados en desarrollo del mismo, no debieran ser considerados en la alternativa cero” por lo que los datos que de ellos se desprenden, como ya se recogía igualmente en el documento de alegaciones, “no deberían ser tomados como puntos de partida incontestables, sino que en su caso, formarían parte de las previsiones de crecimiento del futuro plan”.

Mal empezamos cuando en el primer documento para el debate del nuevo plan se empieza con irreguralidades de este calibre. Como planteamos en nuestras alegaciones, el documento falsea el debate, ya que parte de datos erróneos, y contiene previsiones absolutamente descontextualizadas con lo que es imposible que pueda haber un proceso transparente y participativo. Cuando en el primer paso ya empezamos así, alguien debería asumir responsabilidaes" concluyó Yolanda González.

Pues consultar les allegaciones pinchando equi: Alegaciones PXOU Xixón

Publicado en la página web de UNA el 25 de febrero de 2010

UPyD-Gijón apoya los posicionamientos de los vecinos el PGOU

UPyD-Gijón apoya los fundados posicionamientos de los vecinos de Cabueñes en relación al PGOU
UPyD Gijón

Que la Alternativa 0, con base en el Plan Rañada de 1998, recoja bolsas edificables pertenecientes al Plan Teixidor redactado con posterioridad, demuestra para UPyD, una gravísima disfunción en la labor de las instituciones públicas.

Las argumentaciones del Ayuntamiento que intentan sostener el PGOU de Gijón solo satisfacen los intereses particulares de quienes se arrogan derechos edificatorios que en ningún caso existen.

Ante los detalles desvelados esta mañana [23-2-2010] por los miembros de la Plataforma Ciudadana Contra el Muro de Cabueñes en la comparecencia ante los medios UPyD-Gijón exige al equipo de Gobierno en el Ayuntamiento que aclare el porqué en la Alternativa 0, recogida en la supuesta revisión del Plan General y basada en el Plan Rañada de 1998, se incluyen bolsas edificables que se corresponden al Plan Teixidor diseñado en el año 2007. De no dar explicaciones convincentes estaríamos ante una gravísima disfunción en la labor de las instituciones públicas y en una degeneración de la convivencia democrática.

UPyD-Gijón cree que, una vez finalizado el plazo para la presentación de alegaciones, corremos el riesgo fundado de que el Ayuntamiento quiera hacer comulgar con ruedas de molino a los ciudadanos cuando presenta tres alternativas de Ordenación Urbana que se resumen en querer sacar adelante un Plan como el diseñado por Teixidor que acumula 23 sentencias en contra.

Ni las previsiones de aumento de población, ni el modelo de ciudad compacta defendido por el Concejal de Urbanismo, Pedro Sanjurjo, se ajustan a la realidad ni dan respuesta al modelo de ciudad que quieren los vecinos de Gijón. Sí parecen, por contra, querer satisfacer los intereses particulares de quienes se arrogan derechos edificatorios que en ningún caso existen lo que, insistimos, sería una muestra inequívoca de degeneración democrática.

Publicado en la página web de UPyD el 23 de febrero de 2010

La Plataforma suma apoyos en su impugnación del Plan

La Plataforma de Cabueñes suma apoyos políticos en su impugnación del Plan General

A la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes le salen apoyos en varios frentes políticos y vecinales.
Primero, fueron los integrantes de Roces Residencial Sostenible los que refrendaron sus alegaciones al documento de revisión del Plan General de Ordenación (PGO).
Luego, los representantes locales de Unión, Progreso y Democracia (UPyD).
Y, ahora, la Unidá Nacionalista Asturiana (UNA).

Esta formación política considera que actuaciones como la de Casares-Porceyo o Castiello, derivadas del planeamiento urbanístico que ha sido anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, «no debieron incluirse» en el documento de revisión, que tachan de «nulo e irregular». Teoría que también defiende la Plataforma de Cabueñes, y así lo hizo público el pasado martes [23-2-2010] en un encuentro al que asistieron portavoces de UPyD Gijón.


Noticia publicada en La Nueva España el 25 de febrero de 2010