IU se pudo equivocar al apoyar urbanizables como Castiello, Granda y Cabueñes

«Si fuera por IU hubiéramos suprimido los urbanizables del Alto Infanzón y Cabueñes»

AURELIO MARTÍN, Portavoz municipal de Izquierda Unida
«200 millones para rehabilitar viviendas y barrios degradados son un guiño al conjunto de los ciudadanos para que vean que es un Plan de todos»

MARCOS MORO 

Aurelio Martín ha sido otro de los nombres propios en la aprobación inicial del Plan General de Ordenación (PGO). De rechazar el documento en un primer momento, por entender que permitía un desmesurado número de viviendas en la zona rural, pasó a ser uno de sus principales defensores a cambio de la incorporación de cláusulas sociales. La más importante es el acuerdo en virtud del cual el gobierno municipal se compromete a invertir 200 millones de euros hasta 2028 para rehabilitar viviendas y barrios degradados. Martín no elude la autocrítica y considera que, visto con retrospectiva, IU se pudo equivocar al apoyar urbanizables ahora suprimidos o rebajados como Castiello, Granda y Cabueñes.

¿Se arrepiente IU de la aprobación inicial de la revisión del PGO?
No porque aspectos que queríamos que estuvieran recogidos en el documento para hacerlo más social y más sostenible desde el punto de vista económico y medioambiental los hemos conseguido. Este Plan, con la incorporación de elementos de rehabilitación de vivienda y la limitación de la capacidad máxima de construcción en cada núcleo rural, es más sostenible y más social que el anterior. El último aprobado en 2011 junto al PSOE.

Una inversión millonaria para rehabilitar viviendas y barrios degradados durante el periodo de vigencia del PGO. ¿Es esa parte del acuerdo con Foro la que más les satisface?
Sin duda. Esos 200 millones de euros son un guiño al conjunto de los ciudadanos para que vean que éste es un Plan de todos. Queremos que sea un Plan que sirva para todo el mundo y que haga una ciudad más amable donde no haya infravivienda y donde los vecinos que tienen más dificultades económicas no tengan que pasar frío en sus casas. Cuando hablamos de manzanas residenciales degradadas nos orientamos a sectores de la población con unas determinadas necesidades en función de las características de sus viviendas. Conseguir que esa gente tenga mejor calidad de vida contribuye también a un modelo de ciudad más justo y sostenible. Podíamos haber fijado el criterio y no la cantidad. Pero quisimos que la partida destinada a esta línea de ayudas fuera coherente con el objetivo que se perseguía. Para llegar a esos 200 millones tuvimos que suspender una mañana entera las negociaciones porque Fernando Couto tuvo que consultar la cifra con los técnicos y con Intervención municipal.

Contradicciones jurídicas

El PSOE, el sindicato Manos Limpias y colectivos como la plataforma SOS Cabueñes advierten ya de errores formales y de tramitación graves que pueden acarrear de nuevo problemas judiciales.
Si este Plan puede tener contradicciones jurídicas eso lo deben valorar los servicios del Ayuntamiento y el propio equipo redactor. Los grupos de la oposición no tenemos una estructura a nuestro servicio, como la que tiene el equipo de gobierno, para ver de forma pormenorizada qué cosas se ajustan o no a la legalidad.

Pero, ¿no considera que se están exhibiendo muy pronto debilidades del Plan que pueden conducir de nuevo a su impugnación como el incumplimiento de un informe de la CUOTA?
Vuelvo a insistir en que las cuestiones jurídicas no nos corresponde analizarlas a los grupos de la oposición Respecto a la CUOTA yo sólo espero. que haga su trabajo como un órgano autónomo y que en ningún caso adopte decisiones políticas.

Echando la vista atrás, ¿está de acuerdo con la afirmación de que IU miró para otro lado cuando dio su aval a urbanizables que amparaban la construcción de 8.000 viviendas en la zona rural?
Yo creo que no le prestamos la atención suficiente, sobre todo visto a los ojos de hoy, porque durante mucho tiempo nuestros grandes objetivos eran las políticas de empleo y la justicia social y los criterios medioambientales no estaban en primera línea de la identidad de IU. Después todos nos dimos cuenta de que se estaba viviendo en una situación de burbuja inmobiliaria, que no era realista y que se estaba causando un daño innecesario en determinadas parroquias. Yo particularmente me he alegrado de que algunos urbanizables como el de Castiello, que parece una cierta barbaridad, se hayan enquistado y también he felicitado al equipo de gobierno por su supresión en este Plan. Si fuera por IU hubiéramos suprimido más como los del Alto Infanzón y Cabueñes.

Hemos hablado de los errores, ¿cuáles considera que han sido los aciertos en materia urbanística de su partido cuando tuvo influencia en el gobierno local?
El sello de IU está en la ciudad en las dotaciones y equipamientos públicos de los barrios que, según el equipo redactor del PGO, son los mejores de España.

¿Cree que habrá más sorpresas ocultas en las fichas urbanísticas del Plan como la descubierta justo antes del Pleno que afectaba a la finca Bauer?
Esperamos que no haya más fichas con problemas. Ni nosotros ni Xixón Sí Puede habríamos aprobado nunca el Plan con sospechas de que se estaba favoreciendo con recalificaciones a una familia como la de Rato.

¿Considera que al PSOE, con quien han gobernado y aprobado dos planes generales, le ha dolido especialmente su acuerdo con Foro?
No hacemos las cosas en función de que le puedan caer mejor o peor al PSOE o a Xixón Sí Puede. Somos un partido que tiene autonomía para no ir a rebufo de ninguno de los dos grandes grupos de la izquierda y la vamos a seguir manteniendo hasta el final del mandato.


Publicado en El Comercio el 26 de febrero de 2016

con el PGO no hay ninguna mejoría en Cabueñes sino mayor daño

'SOS Cabueñes' advierte de que el PGO alterará "irreversiblemente" la zona por una mayor urbanización 

La Plataforma contra del Muro de Cabueñes 'SOS Cabueñes' ha alertado este viernes [11-3-2016] de que, lejos de solucionar el problema del diseño anterior del Plan Parcial de Cabueñes, el documento inicialmente aprobado del Plan General de Ordenación plantea una alteración "irreversible" el carácter de esa zona, al ampliar el ámbito de actuación, aunque segregado en varios desarrollos.

"No hay ninguna mejoría en Cabueñes con el PGO negociado, sino mayor daño", han lamentado a través de una nota de prensa, en la que se quejan de la extensión del suelo urbano (o urbanizable) en más de 525.000 metros cuadrados. "No hay ninguna reducción, y sí una notable ampliación del suelo urbanizable o urbano", ha insistido, a lo que ha explicado que el terreno del antiguo Plan Parcial se desgaja en dos o cinco unidades, según se computen.

Para la Plataforma, carece de absoluta de justificación este desarrollo, al considerar que no son precisas viviendas, ni el suelo tecnológico es prioritario ahí, ni el vial tiene sentido. Ha remarcado, además, que si sorprende que se mantenga el mismo perfil o contorno del "polémico" urbanizable, se añaden más espacios a urbanizar: al Norte, "indefinidos y con importante volumetría", y al Sur, donde además de la consideración de urbano de la Quinta del Infanzón se planea una promoción de viviendas al lado de la autovía "absolutamente incomprensible", a su juicio.

A esto ha sumado el vial proyectado, que, según la Plataforma, agrava la afección a la carbayeda del Infanzón. También ha remarcado que al trasladar a Sistema General el vial, se garantizan las plusvalías a todos los implicados, "con un carácter diferencial que no se da en otros anteriores espacios urbanizables", ha incidido.

"Un plan no se acuerda cambiando cromos al final del recreo y en la sombra", ha recriminado 'SOS Cabueñes', quien ha llamado la atención sobre que la negociación no puede asentarse en ignorar las normas que rigen para todos y obviando el fin del interés general del urbanismo. Por todo ello, se ha señalado que la Plataforma decidirá cuales serán las acciones a realizar a continuación.

Publicado en 20 Minutos el 11 de marzo de 2016

se pidió a los arquitectos que informaran favorablemente el documento de aprobación inicial sin verlo

Domingo asegura que el equipo redactor conocía desde 2015 muchos de los errores

M. MORO

Javier Domingo Ahijado, el que fuera jefe del servicio técnico de Urbanismo durante los últimos once años, asegura que su coordinación con el equipo redactor del Plan General de Ordenación (PGO) «era del 100%».
Señala que sus responsable siempre estuvieron receptivos y dispuestos a sus convocatorias de reuniones de coordinación y resalta que hasta su destitución se produjeron decenas de ellas.
En los últimos tiempos explica que se reunía al menos dos veces al mes con Mariana Borissova, coordinadora técnica del equipo redactor desde la completa remodelación del personal efectuada por el director de la UTE, Emilio Ariznavarreta, el pasado verano.
Las reuniones tenían lugar en su despacho «desde las 10 hasta las 15 horas sin interrupción», indica Domingo.
El funcionario asegura que las cuestiones que se mencionan en el famoso borrador de informe suyo «habían sido debatidas y transmitidas al equipo redactor para su corrección muchas ya en 2015».

Sobre su baja tras el ataque cardíaco que sufrió el 28 de febrero de 2016, reconoce que provocó, sin él quererlo, «una situación de crisis».

«El PGO iba a llegar (no se había recibido el día que me ingresaron por urgencias) y, al no haberme puesto ningún arquitecto adjunto, no tenían quién pudiera informar el documento con conocimiento de causa», rememora.
«Durante mi baja se pidió, casi exigió, a los arquitectos del servicio técnico de Urbanismo que informaran favorablemente el documento de aprobación inicial (DAI), incluso sin verlo, a lo que, naturalmente se negaron. 
Se les dijo, lo cual era mentira, que yo lo había visto y que estaba todo bien. 
Se les amenazó con trasladarles a otras áreas o bajarles de categoría», afirma el técnico.

Y prosigue: «Se ofreció a varios arquitectos la Jefatura del Servicio (durante mi baja, ojo), si redactaban el susodicho informe. 
Todos se negaron a prevaricar a cambio de un ascenso. 
Finalmente alguien lo terminó haciendo pero pidió mejor recompensa: una dirección general».

Publicado en El Comercio el 12 de marzo de 2017

El hospital de Cabueñes no necesita un vial de cuatro carriles como está previsto en el tercer PGO

La Plataforma de Cabueñes pide una mejor señalización viaria al Hospital
El colectivo invita al Consejero a analizar los accesos al centro y comprobar que no se necesita un vial de 4 carriles hacia la autovía

A. R. 

La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes se ha dirigido por carta al consejero de Sanidad para invitarle a "hacer el recorrido con nosotros" de acceso al hospital de Cabueñes. Y comprobar, así, que el centro sanitario no necesita un vial de cuatro carriles como está previsto en el tercer PGO actualmente en tramitación. "Vial a nuestro juicio totalmente innecesario y de difícil realización", dicen.
El colectivo, haciéndose eco de la reciente presentación al Ayuntamiento de los planes para el hospital de Cabueñes, que incluyó la valoración del Consejero de que el futuro hospital ampliado, así como toda la Milla del Conocimiento, iban a necesitar mejores accesos a la autovía, le han replicado a Del Busto que lo que de verdad se necesita es una mejora de las indicaciones y la cartelería viaria. "Posiblemente cuando usted fue al hospital siguió las indicaciones de los carteles de la Ronda Exterior (salida 374, Deva, Cabueñes, Hospital), que este colectivo ha intentado modificar, sin éxito, obligándole a dar una vuelta inútil, por la carretera 634 para acceder por la rotonda de la Universidad Laboral".
Señalan desde la plataforma que ese recorrido es "innecesario" cuando "desde la salida de Viesques, si se señalizase bien, hay un estupendo vial de cuatro carriles que llega directo al centro sanitario a través de las avenidas del Dr. Fleming y La Pecuaria". Así, la AS-374 sólo quedaría como entrada para los conductores que vienen de Villaviciosa.

Publicado en La Nueva España el 23 de mayo de 2017

Desproporción en edificabilidad, derechos edificatorios e incrementos patrimoniales

Una recalificación de ida y vuelta en una quinta protegida de Somió
La emblemática quinta Bauer, propiedad de la familia Figaredo, saltó al enrevesado tapete del PGO gijónés en febrero del pasado año a raíz de una denuncia del PSOE por «trato de favor»

J. C. G.

La finca Bauer, cuya recalificación vuelve a ser motivo de debate político en la corporación gijonesa, saltó al enrevesado tapete del Plan General de Ordenación (PGO) gijonés en febrero del pasado año. En vísperas del pleno extraordinario en que se dio luz verde al documento de aprobación inicial con la única abstención del PSOE, fueron precisamente los socialistas los que advirtieron, en un repaso contrarreloj de las modificaciones facilitadas por el gobierno local de Foro a última hora, una alteración respecto a la versión anterior, debatida previamente con los grupos políticos en 2015, que hizo saltar las alarmas.

La ficha correspondiente a la quinta Bauer, propiedad de la familia Figaredo, presentaba una alteración que convertía casi 8.700 metros cuadrados de la finca -una parcela singular que goza de Protección Integral en el Catálogo Urbanístico de Gijón- como parte del solar urbanizable del Infanzón, cuyas condiciones de edificabilidad ampararían la construcción de viviendas unifamiliares o pareados en la zona. Las explicaciones que solicitaron los socialistas al equipo redactor del PGO en la última de las Comisiones Especiales fueron despachadas escuetamente por el equipo de Emilio Ariznavareta y Víctor García Oviedo apelando a razones de adaptación a la orografía de la zona.

Lo que llamó la atención del PSOE fue el hecho de que el suelo urbanizable en la parcela del Infanzón, que había crecido ya en 20.707 metros cuadrados en las fichas de 2015, volvía a crecer en la ficha final: otros 11.736 metros; y casi el 75 por ciento de este último incremento se producía en el interior de la Quinta Bauer, de la cual casi 8.700 metros cuadrados pasaban a formar parte del urbanizable del Infanzón. En los planeamientos anteriores, la carretera de La Providencia al Infanzón marcaba el límite entre ambas parcelas; en la ficha final, el suelo del Infanzón saltaba el vial y se introducía en la franja norte y una pequeña porción de la franja noreste de la parcela de la familia Figaredo, conocida como el Huerto de Antón.

Desproporción en edificabilidad

Pero más llamativa aún resultó a los socialistas la desproporción en la edificabilidad. Mientras que en el paso del PGOU anulado de 2011 al borrador que se votó hace un año, las viviendas apenas crecían (de 370 a 376: seis viviendas en una ampliación de más de 20.000 metros cuadrados), en la ficha definitiva se llegaba a las 414 viviendas: 38 edificaciones más, aunque el incremento de terreno no había llegado esta vez a los 11.800 metros cuadrados.
El grupo municipal del PSOE estimó que los Figaredo podrían edificar 28 unifamiliares en sus terrenos, y que, al precio del mercado hace un año, el resultado podría los 11,2 millones de euros de ingresos. Al otro lado de la carretera del Infanzón y como parte de la misma bolsa de suelo edificable se sitúa, por cierto, la también singular finca de La Riega, propiedad de la familia Rato Figaredo que el ex ministro reconvirtió a usos hosteleros bajo la batuta del chef Nacho Manzano.

La ficha del Infanzón califica como urbanizable sectorizado y para uso residencial de baja densidad -viviendas unifamiliares- un conjunto de suelos a ambos lados de un tramo de 1,3 kilómetros de la carretera de La Providencia al Infanzón, en los barrios de La Pipa y Fuejo. El objetivo de la calificación es «equipar a Somió y atraer actividad hacia el borde este» de Somió, incluyendo «alguna función puntual y ligera de equipamiento» en el entorno de la finca La Riega.
La ficha contempla la reserva de un 30 por ciento de los terrenos para vivienda protegida, de un máximo de 90 metros cuadrados, que obligarían a construirlas como pareadas para evitar diferencias con las no protegidas, de mayor superficie.
Respecto a la Finca Bauer-Villa Concepción, la ficha definitiva la describe como una parcela de 51.920 metros cuadrados catalogada como suelo urbano no consolidado y destinada a usos terciarios, «compatibilizando la conservación de la edificación y jardín protegidos (…) con la implantación de uso hotelero».
El ordenamiento fija que «la edificabilidad residencial solo podrá ser materializada en la parte sur del ámbito»,  lo cual contrasta con el hecho de que sea precisamente la franja norte de la finca la que se convierta ahora en edificable como parte de la parcela «Infanzón».

La carga política de la denuncia de los socialistas se vio incrementada por el interés en la protección de la zona del Infanzón manifestado como condición no negociable para su apoyo al documento de aprobación inicial del PGO por el grupo municipal de Xixón Sí Puede. La formación morada no pudo menos que secundar al PSOE en este caso, y lo mismo hizo IU, que apeló al viejo adagio sobre la honradez de la mujer del César.
La ficha fue finalmente retirada en un pleno que tuvo mucho de enfrentamiento político, titubeo administrativo y galimatías legal.

¿Quién quiere recalificar la finca de la familia de Rodrigo Rato en Somió?
Técnicos de Urbanismo plantean que se revoque la decisión del pleno que impedía mejorar la edificabilidad de los terrenos. El PSOE se pregunta «quién insiste en hacer cambios»

«¿Qué persona está empeñada en hacer cambios que generan derechos edificatorios e incrementos patrimoniales a personas como Rodrigo Rato?» Es lo que se pregunta el grupo municipal socialista por boca de su concejala Begoña Fernández después de que haya reaparecido sobre el enrevesado tapete del Plan General de Ordenación (PGO) la polémica ficha relativa a la finca Bauer que el pleno ordenó retirar, in extremis, hace un año.  Sucedió en la sesión que dio luz verde a su documento de aprobación inicial en el que, respaldada por Xixón Sí Puede e IU, una iniciativa del PSOE consiguió que la ficha quedase con su calificación en el Plan de 2015 por sospechas de «trato de favor» a sus propietarios, la familia Figaredo. Pero ahora los técnicos de Urbanismo -según informaciones aparecidas en los medios en los últimos días- estarían planteando que se revoque la decisión plenaria. Su argumento consistiría en que, contrariamente a lo pretendido, se provocó un incremento en la edificabilidad de una parcela, que goza de Protección Integral en el Catálogo Urbanístico de Gijón.

Begoña Fernández no está de acuerdo en absoluto. La edil socialista ha defendido hoy que el pleno «actuó correctamente» al rechazar unas modificaciones que, según el PSOE, se introdujeron en el documento de aprobación inicial de espaldas al resto de los grupos políticos y que habrían elevado la edificabilidad de la tasa de 0,11 metros cuadrados por metro cuadrado hasta los 0,20. Dicho lo cual, Fernández se ha preguntado además por los motivos de la «insistencia» del gobierno local de Foro en alterar de nuevo la situación urbanística de una finca sobre la que los propietarios presentaron las correspondientes alegaciones el pasado mes de junio en nombre de Proina, una multitudinaria sociedad de la que forma parte Rodrigo Rato. Su pretensión: conseguir la equiparación en la franja de terreno conocida como Huerta de Antón con los criterios de edificabilidad con los de la contigua parcela del Infanzón, al otro lado de la carretera Piles-Infanzón, que divide ambos terrenos.


Publicado en La Voz de Asturias el día 14 de febrero de 2017 a las 07:26 y a las 08:23