Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes
12 años defendiendo el patrimonio natural de todos
Justo ahora, cuando el Ayuntamiento de Gijón acaba de aprobar el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, nuestra Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes cumple 12 años. Más de una década de enconada lucha vecinal defendiendo el patrimonio natural, paisajístico y medioambiental de nuestra ciudad.
Doce años también cumple esta página, gracias al silencioso e incansable trabajo elaborado por Xelu Neira, recogiendo nuestro reflejo en los medios, con las informaciones que se publicaban en las redes. Una labor que, más limitada por las cortapisas de la nueva ley de Propiedad Intelectual, seguirá adelante y que queremos agradecer y reconocer públicamente a nuestro tenaz compañero Xelu.
La lucha de nuestro colectivo -que contribuyó con su esfuerzo a "tumbar" en los tribunales los dos planes de urbanismo previos del ayuntamiento de Xixón, que proponían la construcción de más de 600 viviendas en altura y un monstruoso vial en una de las zonas con mayor valor paisajístico del concejo- sigue en pie y es más necesaria que nunca.
Porque el nuevo Plan aprobado, con la complicidad de todos los grupos políticos del ayuntamiento, vuelve a condenar a Cabueñes a la destrucción de su patrimonio medioambiental, y a su genuina idiosincrasia, al persistir como urbanizable proyectando un vial de dimensiones tan desproporcionadas e injustificables, que es inviable ejecutarlo sin aniquilar buena parte de la carbayera centenaria de la Quinta del Infanzón, asumiendo que, afortunadamente, la senda fluvial del río PeñaFrancia es intocable.
En esta preciosa carbayera, que representa uno de los tesoros naturales de nuestro patrimonio natural y un pulmón para todos los xixoneses, la Plataforma ha catalogado más de 56 robles centenarios, junto con fresnos, castaños y arces, de gran valor botánico, que incomprensiblemente no figuran en el catálogo municipal, no sabemos si por desidia o codicia depredadora de nuestros representantes políticos.
El argumento para llevar a cabo este expolio inadmisible es que esta carreterona proyectada con 4 carriles, tipo autovía, es la salida "natural del Hospital y del Parque tecnológico". Pero los vecinos de Cabueñes, y cualquier xixonés que conozca el área, sabe que el actual vial de 4 carriles, que conecta el hospital y el Tecnológico con la ciudad y la ronda, a través del enlace de la Avda Pecuaria, funciona perfectamente.
Sin necesidad de destruir de forma irremediable el patrimonio medioambiental y paisajístico de todos, y que esos mismos políticos dicen defender (parece que sólo electoralmente).
Por todo ello, es nuestra intención, dado que las alegaciones presentadas al Catalogo han sido rechazadas, denunciar este hecho a los grupos políticos que conformen la nueva corporación municipal, a los responsables de la Consejería de Medio Ambiente del Principado de Asturias y a los medios de comunicación para evitar este próximo y previsible desastre medio ambiental, que el nuevo plan urbanístico proyecta.
Hoy, más que nunca, Cabueñes es un patrimonio natural de todos. Y su defensa, si queremos conservar su valor para el uso y disfrute de todos los ciudadanos y las futuras generaciones, debe ser causa común de todos los xixoneses.
Mostrando entradas con la etiqueta noticia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta noticia. Mostrar todas las entradas
No se precisa ni el vial planteado, ni las viviendas ni los usos asociados en los nuevos ámbitos urbanizables de Cabueñes
Presentamos alegaciones al PGO de Gijón
NOTICIAS EQUO
Esta semana finalizó el plazo [26-05-2016] para la presentación de alegaciones al nuevo Plan General de Ordenación (PGO) de Gijón.
EQUO presentó alegaciones al mismo.
[Tweet "18.000 nuevas viviendas muestran un PGO desarrollista"]
Este no es nuestro PGO porque, mientras defendemos un urbanismo compacto, sostenible y orientado a las necesidades de las personas, a mejorar su calidad de vida, su salud y mejorar la convivencia en una ciudad del "buen vivir", en el PGO que se está estudiando se siguen modelos desarrollistas permitiendo hasta 18.000 nuevas edificaciones en un municipio con una clara tendencia al descenso de su población.
A pesar de esto, hemos decidido participar en el proceso de alegaciones por responsabilidad con la ciudadanía y con nuestra salud. Por eso hemos presentado más de cuarenta alegaciones con la inestimable colaboración y generosidad de la Plataforma Ciudadana Contra el Muro de Cabueñes y la Plataforma Contra la Contaminación de Xixón. De los mismas compartimos su rechazo a las propuestas urbanísticas en Cabueñes y el Infanzón y la necesidad de contar con una gran área verde de conexión ciclopeatonal, ocio y pulmón para la zona más castigada de la ciudad.
Unido a todo esto, en nuestras alegaciones también cuestionamos la validez de este documento por el alto número de errores encontrados en su desarrollo. Por todo ello, desde nuestra organización consideramos que la mejor solución para la ciudad sería comenzar desde el principio con un nuevo PGO.
[Tweet "Cuestionamos la validez de un documento plagado de errores"]
Este es el documento de las alegaciones:
ALEGACIONES
1) Desde Equo Gijón defendemos una ciudad compacta ya que esta genera un modelo de ciudad más sostenible y ambientalmente más equilibrada lo que significa construir una ciudad más habitable. Por lo tanto, nuestra visión defiende un menor consumo de suelo, es decir, la superficie edificada/ habitante se reduce. También se sustenta en una mayor proximidad entre usos y funciones lo que beneficia, por un lado, que la mayoría de los desplazamientos se puedan realizar a pie, bicicleta o en transporte público y, por otro, que la calle y la plaza se constituyan como espacios de contacto y de convivencia aportando una mejor calidad de vida.
En consecuencia, un Plan General de Ordenación Urbana dónde se establece un límite máximo edificatorio en el entorno de las 18.000 viviendas en el total de su período de validez no encaja con nuestro ideario. Y, si además, se tiene en cuenta que las estimaciones más conservadoras establecen que en la ciudad hay unas 17.000 viviendas vacías, entonces se añaden nuevos elementos para alegar en contra del mismo.
En conclusión, nuestra primera alegación se enfoca hacia la excesiva edificabilidad contemplada en el mismo. Defendemos que estas posibles construcciones se reduzcan considerablemente y se encuentren más próximas a las 10.000 que a las 18.000 contempladas en el plan porque esto sí iría en consonancia con un modelo de ciudad compacta.
2) El trámite debido al DOCUMENTO DE PRIORIDADES, no se ajusta a norma, y por lo tanto carece de validez, por varios motivos:
3) En la sección segunda del capítulo 2 del documento del tomo 2 de norma urbanísticas (2.1 Normativa y ordenanzas), se hace referencia a las Vías públicas. (páginas 114 y siguientes del documento citado).En el artículo 2.2.7, en concreto, habla de las calles y del ancho de las aceras. En este texto no se menciona La normativa del Ministerio de Fomento (Orden VIV/561/2010, que desarrolla el Real Decreto 505/2007). Esta normativa tiene como margen para su cumplimiento hasta el año 2019.La anchura libre mínima definida para los itinerarios peatonales accesibles, debería ser de 1,8 m, según el artículo 5 de la normativa citada.Sin embargo en el PGO se definen anchuras mucho menores.
4) En el texto del Capítulo 2 del documento del tomo 2 de normas urbanísticas (2.1 Normativa y ordenanzas) se hace referencia a los diferentes elementos urbanísticos, calles, aceras, sendas peatonales, definiendo las características de cada uno de ellos, sin embargo no se hace referencia en el texto a los carriles bici. Al tratarse de un elemento que debe vertebrar una movilidad sostenible, debe estar recogido en el PGO con su propio epígrafe, recogiendo qué características mínimas debe cumplir y recogiendo también la obligatoriedad de que sea contemplado en todo las nuevas urbanizaciones.
5) El artículo 2.2.39 del Capítulo 2 del documento del tomo 2 de normas urbanísticas (2.1 Normativa y ordenanzas) se titula "energías alternativas", cuando en realidad se refiere a varios conceptos que nada tienen que ver con las energías mal denominadas alternativas, ya que incluye cómo se deben disponer los buzones para la correspondencia. Además, el nombre de energías alternativas debería ser sustituido por el de energías renovables., podría entenderse que una energía alternativa a las calderas tradicionales de las viviendas sería un reactor nuclear, pero no parece que ese sea el objetivo de la normativa.
6) Cuestionamos el papel desempeñado tanto por Ovidio Blanco Suárez como por María López Castro en este proceso.
7) No se precisa ni el vial planteado, ni las viviendas ni los usos asociados en los nuevos ámbitos urbanizables de Cabueñes.
8) Dividir el antiguo SUR UZNC.1 (S), luego SURSC.1, en dos ámbitos urbanizables y tres urbanos supone la alteración irreversible del carácter de esta zona, aumentando el espacio a urbanizar, prácticamente duplicando la superficie prevista anteriormente.
9) No cabe considerar una ficha en blanco (APPRS01).
10) Calificar la Quinta del Infanzón como SUCP no es coherente con las consideraciones del Catálogo Urbanístico.
11) La carbayera que rodea la Quinta del Infanzón, incluso al norte de la CN634, uno de los valores principales del concejo, resulta destrozada con la previsión de la AI.
12) El Jardín Botánico no cabe ser considerado como suelo urbano.
13) El Estudio Ambiental Estratégico no analiza las alternativas funcionales adecuadamente.
14) No cabe considerar actuaciones (APPCE12 y APPCE13) con el fin de "permitir la satisfacción de derechos edificatorios presuntamente concedidos por el Plan General de 1983".
15) Ampliar la superficie prevista de zonas verdes en la zona oeste de Gijón para que se equilibre con la existente en otras zonas de la ciudad. Resulta necesario contar con una gran área verde de conexión ciclopeatonal, ocio y pulmón para la zona más castigada de la ciudad. Para ello debe contarse con la unión de toda la línea costera oeste este; la zona del plan de vías y toda el área de Jove/Xove.
16) Mantenimiento de la propiedad del suelo público estableciendo la posibilidad de recurrir al derecho de superficie antes que a la venta del suelo público y evitando la pérdida del patrimonio público de suelo en zonas centrales de la ciudad como en toda la zona del plan de vías y fachada marítima del municipio.
17) Las concesiones de suelo público para beneficio privado (Club de Regatas y otros) deben presentar la exigencia de acceso público hasta tanto se revierta la concesión.
18) En suelos contaminados, detallar las exigencias de la Revisión PGO (Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016.Artículo 6.1.13. Descontaminación de áreas industriales).
17) Adelanto de la aplicación de las exigencias contenidas en la Directiva y su transposición parcial y limitada contenida en el Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios:
18) Fijar un porcentaje del parque actual de edificios tanto de uso residencial como de otros usos para la rehabilitación con criterios de consumo energético casi nulo.
19) Incorporar medidas de promoción del autoconsumo energético, conectando las mismas con la promoción de empleo y nuevas actividades económicas verdes. Mostrando a Gijón como referencia en una nueva economía sostenible.
20) Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016. SECCIÓN 5a. ENERGÍA. Incorporar exigencias y medidas en el sentido expuesto (autoconsumo, eficiencia, ahorro, etc.) tanto para los edificios en sus distintos usos como para el alumbrado público, etc. Consideramos insuficiente lo recogido el Artículo 2.2.39. Energías alternativas apdo. 1. y en el Artículo 2.3.5. Sostenibilidad y eficiencia energética
21) Artículo 6.1.20. Fomento de la eficiencia energética. 1. El Ayuntamiento de Gijón, podrá establecer en sus ordenanzas fiscales un régimen de ayudas ... Reemplazar el término podrá por deberá.
22) Sugerimos el uso de suelo público para el cultivo vecinal (huertos urbanos) donde haya un lugar adecuado para el compostaje, de esta manera se cierra el círculo localmente, ayudando a tomar conciencia de los residuos que producimos y el costo de su tratamiento.
23) Instalación de compostadoras in situ en zonas verdes, ahorrando combustible y recursos para la gestión de residuos.
24) Eliminación de barreras ferroviarias desde Veriña y línea de El Musel.
25) Construcción de carril bici y vías peatonales que conecten Veriña y toda lo zona oeste. Una senda verde, ciclopeatonal, con equipamientos deportivos y árboles plantados a ambos lados. Asentada sobre el vial soterrado que va desde el Musel a la Peñona y que siga por encima de las vías del tren soterradas desde Veriña hasta la antigua estación del ferrocarril. Esto contribuiría a la regeneración de la zona Oeste de Gijón y a su unión con el resto de la ciudad.
26) Cambio de normativa; las bicicletas deben poder aparcar en la acera, siempre y cuando no obstaculicen el paso a los viandantes. Es incompatible fomentar el uso de la bicicleta si no se puede hacer recados por el centro con ella.
27) Continuar con la conexión de los tramos de carril bici.
28) Apertura de un nuevo tramo desde cuatro caminos hasta Xivares, coincidiendo con el camino de Santiago, o al menos desde el inicio de la carretera Nacional a Avilés.
29) En la Avenida del Príncipe de Asturias, se necesitan alternativas de carácter inmediato aunque se trate de medidas provisionales que permitan la conexión peatonal y ciclista en todo el ámbito afectado: La Calzada, Nuevo Gijón, Tremañes, polígonos industriales.
30) Para facilitar una pacificación de tráfico y lograr una ciudad 30 se deben modificar (Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016)
32) Modificación de la Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016
34) En la Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016. CAPÍTULO 1. TRÁMITE AMBIENTAL. Artículo 6.1.8. Certificado de Compatibilidad Urbanística. se debe reforzar su carácter de control ambiental por parte del ayuntamiento tanto en arranque del procedimiento de solicitud de licencia como con posterioridad una vez iniciada la actividad.
35) Mejorar la definición y las consecuencias de diferente índole que conlleven de las Áreas Ambientalmente Protegidas (AAP).
36) Ronda Jove bulevar, corredor ambiental (atención a las definiciones de los términos y su sentido real en el documento y en la normativa). Barrera ferroviaria línea El Musel.
37) Zona rural agroforestal - mantenimiento del carácter rural (ejemplo Bareza) revisar definición e impactos
38) Queremos insistir que las proyecciones de descenso de la población asturiana del INE en periodo 20142029 son del 8,3%, y las del estudio del laboratorio Regio Lab de la Universidad de Oviedo mediante cálculos matemáticos preveen un estancamiento o lento declive para la población de Gijón en 2029. Por lo tanto este plan nace "muerto" porque no ordena con criterios del siglo XXI un territorio y dota de una edificabilidad innecesaria al municipio. Es un plan poco reflexionado, que no ha tenido en cuenta realmente las variables demográficas y económicas actuales, la situación del parque de viviendas de Gijón, envejecido, con numerosas viviendas vacías y poco ambicioso en cuanto a políticas de fomento del alquiler, de rehabilitación edificatoria, de regeneración y renovación urbana, de mejora de deficiencias de la accesibilidad, de eficiencia energética...
39) No parece correcto ni justificado la distribución de las viviendas sociales con concentraciones del 100% en determinadas zonas como Cerillero, La Camocha, PERI Nuestra Señora de Covadonga, avenida de los Campones, calle Marruecos.
40) El PGO actual en vigor fue aprobado 14/1/99, su Texto Refundido aprobado por la CUOTA 4/6/02, BOPA 16/11/02. El mismo incluia Plan Especial de Reforma Interior Piles-Sanatorio Marítimo, PERI 11, a desarrollar descrito como un área de gran valor paisajístico y elevadas potencialidades por su ubicación, vistas y conexión con Gijón, y relativamente desordenada.
Después se produjo la modificación puntual PERI 11-delimitación UE 100-aprobada CUOTA 11/6/02, BOPA 27/07/02, consistente básicamente en la segregación del mismo de unos terrenos que pasan a constituir la UE 100 con determinaciones urbanísticas adecuadas a su destino como complejo de talasoterapia. Su calificación quedo definida como Uso Terciario a nivel de Equipamiento Sistema general: Complejo de Talasoterapia. La Unidad afectada fue creada expresamente para el complejo de Talasoterapia, quedando este uso así definido como único y exclusivo.
Dado que éste ya no se propuso más, desaparecido el fin para el que fue creada la unidad ésta no debiera ya existir y como no tal no debería poder ordenarse aisladamente sino que debiera ser una sola unidad con el PERI 11.
En mayo de 2015, en la última sesión ordinaria del pasado mandato, el Pleno acordó el envío del proyecto a la CUOTA de un plan especial de reforma interior (PERI). El pasado noviembre el órgano regional emitió un informe desfavorable por defectos de tramitación. Rechazaba que en un mismo documento se plantearan la revisión parcial del PGO en lo que respecta a estos terrenos y la aprobación de un plan especial. La decisión de la CUOTA impedía seguir avanzando en el proyecto. Para salvarlo, el Ayuntamiento acordó iniciar una nueva tramitación en dos partes, para aprobar por
un lado la modificación parcial del PGO el pasado febrero de 2016 y por otro el PERI.
En el articulo 3.1.7.1 de la normativa y ordenanzas se establece que las Areas de Planeamiento Incorporado (API) son de doble naturaleza
a) son aquellos planes que han realizado todos los tramites, tanto de la redacción del instrumento de ordenación como de gestión y urbanización. De tal manera, que se pueda solicitar la licencia sobre cada uno de los solares correspondientes
b) aunque tienen el planeamiento aprobado, se entienden como si fueran planeamiento remitido y siguen manteniendo el régimen jurídico del Suelo Urbano no Consolidado
3.1.7.2 En este caso, se hace referencia al primero de los tipos.
En el anexo a las memorias D.2.1 Areas de Planeamiento Incorporado (API), el API100 A no indica ni las viviendas existentes según catastro ni la estimación para las nuevas. La ficha de esta API100 no ha estado expuesta al público y por lo tanto no es posible alegar nada.
No entendemos como una revisión de un PGO de todo Gijón no incluye las modificaciones de esta UA 100 ahora llamada API 100 cuya tramitación se inició a posteriori y como se trata esta unidad como una API cuando los tramites de la misma no es verdad que estén terminados. No consta que esa unidad se haya derivado directamente del Plan del 99 en revisión ni que puedan ser asumidos unos planteamientos que se desconocen en la exposición pública.
41) APPPERI11 PilesSanatorio Marítimo, es verdad que se genera un espacio de "playa verde" pero también se permiten 77 viviendas en baja + II, uso residencial colectivo. Si la idea es preservar su valor paisajístico y elevadas potencialidades, vistas y conexión con Gijón no parece que construir edificios ayude a corregir el desorden urbanístico y funcional. No encontramos justificación a permitir esta edificabilidad colectiva ni tampoco a que parece que la ordenación exige tirar algunas de las casas cercanas al Sanatorio Marítimo
42) Concentrar 120.776 m2 de edificabilidad, en la hipótesis de 100 m2 cada vivienda las 1.208 viviendas que se indican en la APP_CNT14, Cerámica Rubiera, parece excesivo en cuanto a volumetría y plusvalías generadas asociadas.
43) Solicitamos aclaraciones al cambio de uso y edificabilidad asignada a la parcela APPPEGF01 Gijón Fabril.
44) En AUA104 A Y B-Torcuato Fernández Miranda- La ficha dice que "La actuación permite obtener suelo para completar las instalaciones del Molinón, que ya fue cedido anticipadamente y urbanizado por el Ayuntamiento". No sabemos en qué consisten las cesiones ni que instalaciones del Molinón se completan.
45) SPPSRINFANZON dice asi "equipar a Somió y atraer actividad hacia el borde este, compensando la excesiva dependencia del centro tradicional que tienen estas barriadas, son los objetivos generales que debe aplicarse a la regeneración de esta parte de la ciudad". Desconocemos qué es lo que hay que regenerar y qué objetivo se alcanza construyendo 376 viviendas unifamiliares juntas en este lugar.
Publicado por Equo Asturias el 28 de mayo de 2016
NOTICIAS EQUO
Esta semana finalizó el plazo [26-05-2016] para la presentación de alegaciones al nuevo Plan General de Ordenación (PGO) de Gijón.
EQUO presentó alegaciones al mismo.
[Tweet "18.000 nuevas viviendas muestran un PGO desarrollista"]
Este no es nuestro PGO porque, mientras defendemos un urbanismo compacto, sostenible y orientado a las necesidades de las personas, a mejorar su calidad de vida, su salud y mejorar la convivencia en una ciudad del "buen vivir", en el PGO que se está estudiando se siguen modelos desarrollistas permitiendo hasta 18.000 nuevas edificaciones en un municipio con una clara tendencia al descenso de su población.
A pesar de esto, hemos decidido participar en el proceso de alegaciones por responsabilidad con la ciudadanía y con nuestra salud. Por eso hemos presentado más de cuarenta alegaciones con la inestimable colaboración y generosidad de la Plataforma Ciudadana Contra el Muro de Cabueñes y la Plataforma Contra la Contaminación de Xixón. De los mismas compartimos su rechazo a las propuestas urbanísticas en Cabueñes y el Infanzón y la necesidad de contar con una gran área verde de conexión ciclopeatonal, ocio y pulmón para la zona más castigada de la ciudad.
Unido a todo esto, en nuestras alegaciones también cuestionamos la validez de este documento por el alto número de errores encontrados en su desarrollo. Por todo ello, desde nuestra organización consideramos que la mejor solución para la ciudad sería comenzar desde el principio con un nuevo PGO.
[Tweet "Cuestionamos la validez de un documento plagado de errores"]
Este es el documento de las alegaciones:
ALEGACIONES
1) Desde Equo Gijón defendemos una ciudad compacta ya que esta genera un modelo de ciudad más sostenible y ambientalmente más equilibrada lo que significa construir una ciudad más habitable. Por lo tanto, nuestra visión defiende un menor consumo de suelo, es decir, la superficie edificada/ habitante se reduce. También se sustenta en una mayor proximidad entre usos y funciones lo que beneficia, por un lado, que la mayoría de los desplazamientos se puedan realizar a pie, bicicleta o en transporte público y, por otro, que la calle y la plaza se constituyan como espacios de contacto y de convivencia aportando una mejor calidad de vida.
En consecuencia, un Plan General de Ordenación Urbana dónde se establece un límite máximo edificatorio en el entorno de las 18.000 viviendas en el total de su período de validez no encaja con nuestro ideario. Y, si además, se tiene en cuenta que las estimaciones más conservadoras establecen que en la ciudad hay unas 17.000 viviendas vacías, entonces se añaden nuevos elementos para alegar en contra del mismo.
En conclusión, nuestra primera alegación se enfoca hacia la excesiva edificabilidad contemplada en el mismo. Defendemos que estas posibles construcciones se reduzcan considerablemente y se encuentren más próximas a las 10.000 que a las 18.000 contempladas en el plan porque esto sí iría en consonancia con un modelo de ciudad compacta.
2) El trámite debido al DOCUMENTO DE PRIORIDADES, no se ajusta a norma, y por lo tanto carece de validez, por varios motivos:
a. No atiende a lo prescrito por el artículo 39 del ROTU (Decreto 278/07 PA), que regula estos procesos (Reglas para la información pública). En su apartado 1.c, contempla que:
1.Con carácter general, y sin perjuicio de lo específicamente dispuesto en la normativa territorial y urbanística para la aprobación y entrada en vigor de los instrumentos de planeamiento y gestión urbanística, en los trámites de información pública se aplicarán las siguientes reglas: Los anuncios de información pública indicarán claramente el instrumento o expediente objeto de la misma y la duración del período, así como el lugar y horario dispuesto para la consulta. Cuando se requiera trámite ambiental, en el acuerdo por el que se disponga la apertura del período de información pública se especificará que dicho período lo es igualmente a los efectos del trámite ambiental.
El caso es que no hay tal especificación del inicio del trámite ambiental en el anuncio publicado por el Ayuntamiento en el BOPA.
b. No es el Ayuntamiento el órgano que ha de convocar este proceso, de acuerdo con lo estipulado por la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. (BOE 296, de 11 de diciembre de 2013), la cual, en sus artículos 18 y ss.. Ha de ser el órgano ambiental (evidentemente, no el Ayuntamiento de Xixón) el que convoque la información pública, previa tramitación oportuna.
c. No es el plazo el contemplado.
3) En la sección segunda del capítulo 2 del documento del tomo 2 de norma urbanísticas (2.1 Normativa y ordenanzas), se hace referencia a las Vías públicas. (páginas 114 y siguientes del documento citado).En el artículo 2.2.7, en concreto, habla de las calles y del ancho de las aceras. En este texto no se menciona La normativa del Ministerio de Fomento (Orden VIV/561/2010, que desarrolla el Real Decreto 505/2007). Esta normativa tiene como margen para su cumplimiento hasta el año 2019.La anchura libre mínima definida para los itinerarios peatonales accesibles, debería ser de 1,8 m, según el artículo 5 de la normativa citada.Sin embargo en el PGO se definen anchuras mucho menores.
4) En el texto del Capítulo 2 del documento del tomo 2 de normas urbanísticas (2.1 Normativa y ordenanzas) se hace referencia a los diferentes elementos urbanísticos, calles, aceras, sendas peatonales, definiendo las características de cada uno de ellos, sin embargo no se hace referencia en el texto a los carriles bici. Al tratarse de un elemento que debe vertebrar una movilidad sostenible, debe estar recogido en el PGO con su propio epígrafe, recogiendo qué características mínimas debe cumplir y recogiendo también la obligatoriedad de que sea contemplado en todo las nuevas urbanizaciones.
5) El artículo 2.2.39 del Capítulo 2 del documento del tomo 2 de normas urbanísticas (2.1 Normativa y ordenanzas) se titula "energías alternativas", cuando en realidad se refiere a varios conceptos que nada tienen que ver con las energías mal denominadas alternativas, ya que incluye cómo se deben disponer los buzones para la correspondencia. Además, el nombre de energías alternativas debería ser sustituido por el de energías renovables., podría entenderse que una energía alternativa a las calderas tradicionales de las viviendas sería un reactor nuclear, pero no parece que ese sea el objetivo de la normativa.
6) Cuestionamos el papel desempeñado tanto por Ovidio Blanco Suárez como por María López Castro en este proceso.
7) No se precisa ni el vial planteado, ni las viviendas ni los usos asociados en los nuevos ámbitos urbanizables de Cabueñes.
8) Dividir el antiguo SUR UZNC.1 (S), luego SURSC.1, en dos ámbitos urbanizables y tres urbanos supone la alteración irreversible del carácter de esta zona, aumentando el espacio a urbanizar, prácticamente duplicando la superficie prevista anteriormente.
9) No cabe considerar una ficha en blanco (APPRS01).
10) Calificar la Quinta del Infanzón como SUCP no es coherente con las consideraciones del Catálogo Urbanístico.
11) La carbayera que rodea la Quinta del Infanzón, incluso al norte de la CN634, uno de los valores principales del concejo, resulta destrozada con la previsión de la AI.
12) El Jardín Botánico no cabe ser considerado como suelo urbano.
13) El Estudio Ambiental Estratégico no analiza las alternativas funcionales adecuadamente.
14) No cabe considerar actuaciones (APPCE12 y APPCE13) con el fin de "permitir la satisfacción de derechos edificatorios presuntamente concedidos por el Plan General de 1983".
15) Ampliar la superficie prevista de zonas verdes en la zona oeste de Gijón para que se equilibre con la existente en otras zonas de la ciudad. Resulta necesario contar con una gran área verde de conexión ciclopeatonal, ocio y pulmón para la zona más castigada de la ciudad. Para ello debe contarse con la unión de toda la línea costera oeste este; la zona del plan de vías y toda el área de Jove/Xove.
16) Mantenimiento de la propiedad del suelo público estableciendo la posibilidad de recurrir al derecho de superficie antes que a la venta del suelo público y evitando la pérdida del patrimonio público de suelo en zonas centrales de la ciudad como en toda la zona del plan de vías y fachada marítima del municipio.
17) Las concesiones de suelo público para beneficio privado (Club de Regatas y otros) deben presentar la exigencia de acceso público hasta tanto se revierta la concesión.
18) En suelos contaminados, detallar las exigencias de la Revisión PGO (Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016.Artículo 6.1.13. Descontaminación de áreas industriales).
17) Adelanto de la aplicación de las exigencias contenidas en la Directiva y su transposición parcial y limitada contenida en el Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios:
Disposición adicional segunda. Edificios de consumo de energía casi nulo.
1. Todos los edificios nuevos que se construyan a partir del 31 de diciembre de 2020 serán edificios de consumo de energía casi nulo. Los requisitos mínimos que deberán satisfacer esos edificios serán los que en su momento se determinen en el Código Técnico de la Edificación.
2. Todos los edificios nuevos cuya construcción se inicie a partir del 31 de diciembre de 2018 que vayan a estar ocupados y sean de titularidad pública, serán edificios de consumo de energía casi nulo.
18) Fijar un porcentaje del parque actual de edificios tanto de uso residencial como de otros usos para la rehabilitación con criterios de consumo energético casi nulo.
19) Incorporar medidas de promoción del autoconsumo energético, conectando las mismas con la promoción de empleo y nuevas actividades económicas verdes. Mostrando a Gijón como referencia en una nueva economía sostenible.
20) Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016. SECCIÓN 5a. ENERGÍA. Incorporar exigencias y medidas en el sentido expuesto (autoconsumo, eficiencia, ahorro, etc.) tanto para los edificios en sus distintos usos como para el alumbrado público, etc. Consideramos insuficiente lo recogido el Artículo 2.2.39. Energías alternativas apdo. 1. y en el Artículo 2.3.5. Sostenibilidad y eficiencia energética
21) Artículo 6.1.20. Fomento de la eficiencia energética. 1. El Ayuntamiento de Gijón, podrá establecer en sus ordenanzas fiscales un régimen de ayudas ... Reemplazar el término podrá por deberá.
22) Sugerimos el uso de suelo público para el cultivo vecinal (huertos urbanos) donde haya un lugar adecuado para el compostaje, de esta manera se cierra el círculo localmente, ayudando a tomar conciencia de los residuos que producimos y el costo de su tratamiento.
23) Instalación de compostadoras in situ en zonas verdes, ahorrando combustible y recursos para la gestión de residuos.
24) Eliminación de barreras ferroviarias desde Veriña y línea de El Musel.
25) Construcción de carril bici y vías peatonales que conecten Veriña y toda lo zona oeste. Una senda verde, ciclopeatonal, con equipamientos deportivos y árboles plantados a ambos lados. Asentada sobre el vial soterrado que va desde el Musel a la Peñona y que siga por encima de las vías del tren soterradas desde Veriña hasta la antigua estación del ferrocarril. Esto contribuiría a la regeneración de la zona Oeste de Gijón y a su unión con el resto de la ciudad.
26) Cambio de normativa; las bicicletas deben poder aparcar en la acera, siempre y cuando no obstaculicen el paso a los viandantes. Es incompatible fomentar el uso de la bicicleta si no se puede hacer recados por el centro con ella.
27) Continuar con la conexión de los tramos de carril bici.
28) Apertura de un nuevo tramo desde cuatro caminos hasta Xivares, coincidiendo con el camino de Santiago, o al menos desde el inicio de la carretera Nacional a Avilés.
29) En la Avenida del Príncipe de Asturias, se necesitan alternativas de carácter inmediato aunque se trate de medidas provisionales que permitan la conexión peatonal y ciclista en todo el ámbito afectado: La Calzada, Nuevo Gijón, Tremañes, polígonos industriales.
30) Para facilitar una pacificación de tráfico y lograr una ciudad 30 se deben modificar (Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016)
· Artículo 2.1.14. Condiciones particulares de la clase de vivienda.6. Aparcamientos de bicicletas en viviendas incrementar el mínimo al menos a 2. Contemplarlos y ampliar las exigencias también en centros de trabajo y centros o espacios con afluencia de público (Artículo 2.1.25. Condiciones de implantación del Uso Terciario, y otros)
· Artículo 2.2.11. Estacionamientos . Solo se contemplan los de automóviles. Deben contemplarse los de bicicletas y motos.
· Alternativas al aparcamiento de coches en las calles. En el documento solo se refiere al aparcamiento de coches, recuperación de calles para las personas.31) En la construcción de las calles y espacios públicos se debe recurrir a materiales y técnicas de construcción económicas, ecológicas, sostenibles y cercanas en su producción y de aplicación o utilización homogénea en el conjunto de la ciudad. A modo de ejemplo, el granito y la piedra natural se están utilizando de forma intensiva en especial en los espacios centrales de la ciudad y aquellos a los que se pretende dotar de un plus de calidad. Se establece una clara segregación de calidades en los materiales de construcción pareja a la segregación social que además resulta innecesaria e insostenible medioambientalmente.
32) Modificación de la Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016
· SECCION 4ª. SANEAMIENTO. Artículo 2.2.17. Disposiciones generales. La calificación genérica o industrial de las cuencas de los ríos del concejo debe figurar como provisional e incorporar los planes de recuperación para incluirlos como de protección estricta al igual que la cuencas de los ríos Ñora, Rioseco, Peñafrancia, Piles y Tremañes. Valorar la posibilidad de recuperar el río Pilón, su cuenca y su desembocadura natural en el Natahoyo.33) Agua para riego y baldeo de calles: Previsiones en el diseño de viales e infraestructura para la sustitución del agua potable de la red general por la reutilización de aguas de lluvia y de las depuradoras.
34) En la Revisión PGO. Tomo 2. Normas urbanísticas. DAI enero 2016. CAPÍTULO 1. TRÁMITE AMBIENTAL. Artículo 6.1.8. Certificado de Compatibilidad Urbanística. se debe reforzar su carácter de control ambiental por parte del ayuntamiento tanto en arranque del procedimiento de solicitud de licencia como con posterioridad una vez iniciada la actividad.
35) Mejorar la definición y las consecuencias de diferente índole que conlleven de las Áreas Ambientalmente Protegidas (AAP).
36) Ronda Jove bulevar, corredor ambiental (atención a las definiciones de los términos y su sentido real en el documento y en la normativa). Barrera ferroviaria línea El Musel.
37) Zona rural agroforestal - mantenimiento del carácter rural (ejemplo Bareza) revisar definición e impactos
38) Queremos insistir que las proyecciones de descenso de la población asturiana del INE en periodo 20142029 son del 8,3%, y las del estudio del laboratorio Regio Lab de la Universidad de Oviedo mediante cálculos matemáticos preveen un estancamiento o lento declive para la población de Gijón en 2029. Por lo tanto este plan nace "muerto" porque no ordena con criterios del siglo XXI un territorio y dota de una edificabilidad innecesaria al municipio. Es un plan poco reflexionado, que no ha tenido en cuenta realmente las variables demográficas y económicas actuales, la situación del parque de viviendas de Gijón, envejecido, con numerosas viviendas vacías y poco ambicioso en cuanto a políticas de fomento del alquiler, de rehabilitación edificatoria, de regeneración y renovación urbana, de mejora de deficiencias de la accesibilidad, de eficiencia energética...
39) No parece correcto ni justificado la distribución de las viviendas sociales con concentraciones del 100% en determinadas zonas como Cerillero, La Camocha, PERI Nuestra Señora de Covadonga, avenida de los Campones, calle Marruecos.
40) El PGO actual en vigor fue aprobado 14/1/99, su Texto Refundido aprobado por la CUOTA 4/6/02, BOPA 16/11/02. El mismo incluia Plan Especial de Reforma Interior Piles-Sanatorio Marítimo, PERI 11, a desarrollar descrito como un área de gran valor paisajístico y elevadas potencialidades por su ubicación, vistas y conexión con Gijón, y relativamente desordenada.
Después se produjo la modificación puntual PERI 11-delimitación UE 100-aprobada CUOTA 11/6/02, BOPA 27/07/02, consistente básicamente en la segregación del mismo de unos terrenos que pasan a constituir la UE 100 con determinaciones urbanísticas adecuadas a su destino como complejo de talasoterapia. Su calificación quedo definida como Uso Terciario a nivel de Equipamiento Sistema general: Complejo de Talasoterapia. La Unidad afectada fue creada expresamente para el complejo de Talasoterapia, quedando este uso así definido como único y exclusivo.
Dado que éste ya no se propuso más, desaparecido el fin para el que fue creada la unidad ésta no debiera ya existir y como no tal no debería poder ordenarse aisladamente sino que debiera ser una sola unidad con el PERI 11.
En mayo de 2015, en la última sesión ordinaria del pasado mandato, el Pleno acordó el envío del proyecto a la CUOTA de un plan especial de reforma interior (PERI). El pasado noviembre el órgano regional emitió un informe desfavorable por defectos de tramitación. Rechazaba que en un mismo documento se plantearan la revisión parcial del PGO en lo que respecta a estos terrenos y la aprobación de un plan especial. La decisión de la CUOTA impedía seguir avanzando en el proyecto. Para salvarlo, el Ayuntamiento acordó iniciar una nueva tramitación en dos partes, para aprobar por
un lado la modificación parcial del PGO el pasado febrero de 2016 y por otro el PERI.
En el articulo 3.1.7.1 de la normativa y ordenanzas se establece que las Areas de Planeamiento Incorporado (API) son de doble naturaleza
a) son aquellos planes que han realizado todos los tramites, tanto de la redacción del instrumento de ordenación como de gestión y urbanización. De tal manera, que se pueda solicitar la licencia sobre cada uno de los solares correspondientes
b) aunque tienen el planeamiento aprobado, se entienden como si fueran planeamiento remitido y siguen manteniendo el régimen jurídico del Suelo Urbano no Consolidado
3.1.7.2 En este caso, se hace referencia al primero de los tipos.
En el anexo a las memorias D.2.1 Areas de Planeamiento Incorporado (API), el API100 A no indica ni las viviendas existentes según catastro ni la estimación para las nuevas. La ficha de esta API100 no ha estado expuesta al público y por lo tanto no es posible alegar nada.
No entendemos como una revisión de un PGO de todo Gijón no incluye las modificaciones de esta UA 100 ahora llamada API 100 cuya tramitación se inició a posteriori y como se trata esta unidad como una API cuando los tramites de la misma no es verdad que estén terminados. No consta que esa unidad se haya derivado directamente del Plan del 99 en revisión ni que puedan ser asumidos unos planteamientos que se desconocen en la exposición pública.
41) APPPERI11 PilesSanatorio Marítimo, es verdad que se genera un espacio de "playa verde" pero también se permiten 77 viviendas en baja + II, uso residencial colectivo. Si la idea es preservar su valor paisajístico y elevadas potencialidades, vistas y conexión con Gijón no parece que construir edificios ayude a corregir el desorden urbanístico y funcional. No encontramos justificación a permitir esta edificabilidad colectiva ni tampoco a que parece que la ordenación exige tirar algunas de las casas cercanas al Sanatorio Marítimo
42) Concentrar 120.776 m2 de edificabilidad, en la hipótesis de 100 m2 cada vivienda las 1.208 viviendas que se indican en la APP_CNT14, Cerámica Rubiera, parece excesivo en cuanto a volumetría y plusvalías generadas asociadas.
43) Solicitamos aclaraciones al cambio de uso y edificabilidad asignada a la parcela APPPEGF01 Gijón Fabril.
44) En AUA104 A Y B-Torcuato Fernández Miranda- La ficha dice que "La actuación permite obtener suelo para completar las instalaciones del Molinón, que ya fue cedido anticipadamente y urbanizado por el Ayuntamiento". No sabemos en qué consisten las cesiones ni que instalaciones del Molinón se completan.
45) SPPSRINFANZON dice asi "equipar a Somió y atraer actividad hacia el borde este, compensando la excesiva dependencia del centro tradicional que tienen estas barriadas, son los objetivos generales que debe aplicarse a la regeneración de esta parte de la ciudad". Desconocemos qué es lo que hay que regenerar y qué objetivo se alcanza construyendo 376 viviendas unifamiliares juntas en este lugar.
Publicado por Equo Asturias el 28 de mayo de 2016
Abierto un periodo de alegaciones a la revisión del PGO hasta el 1 de diciembre de 2017
REVISIÓN PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN
Segundo Periodo de Información Pública (28 de septiembre a 1 de diciembre de 2017).
Formulario Alegaciones Revisión PGO
Comunicación Alegantes 1ª Información Pública
ASUNTO : SEGUNDA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
DE ORDENACIÓN DE GIJÓN.
Durante este nuevo período de información pública, derivado del acuerdo del Pleno Municipal de 20 de septiembre de 2017, se podrá examinar el documento completo de revisión (en su redacción actualizada) y todos aquellos que hubiesen presentado alguna alegación en el primer período de información pública, celebrado en el año 2016, podrán:
a. No presentar nuevas alegaciones, si considera que las ya realizadas se pueden mantener sin variación alguna.
b. Hacer las rectificaciones oportunas en las que ya había presentado
c. Realizar otras nuevas que las sustituyan.
d. Desistir de la alegación.
A fin de procurarles la información en tan complejo asunto, en la pagina "web" municipal www.gijon.es, así como en las Oficinas de Atención al Ciudadano de este Ayuntamiento, se encuentra a su disposición, un formulario-tipo de presentación de alegaciones y sugerencias, en el que entre otras cuestiones, se prevé expresamente que se identifiquen las alegaciones presentadas en su caso, durante el primer periodo de información pública, sin perjuicio de que se prefiera cualquier otro formato.
El acuerdo adoptado, tiene la naturaleza de acto-trámite no cualificado y por ello, no susceptible de interponer recurso alguno contra el mismo. La contestación a las alegaciones presentadas en cualquiera de los dos períodos de información pública abiertos, serán notificadas cuando una vez finalizada la segunda, el documento se apruebe provisionalmente para ser remitido a la CUOTA.
Publicado en la web del Ayuntamiento de Gijón/Xixón el día 27 de septiembre de 2017
Segundo Periodo de Información Pública (28 de septiembre a 1 de diciembre de 2017).
Formulario Alegaciones Revisión PGO
Comunicación Alegantes 1ª Información Pública
ASUNTO : SEGUNDA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
DE ORDENACIÓN DE GIJÓN.
Durante este nuevo período de información pública, derivado del acuerdo del Pleno Municipal de 20 de septiembre de 2017, se podrá examinar el documento completo de revisión (en su redacción actualizada) y todos aquellos que hubiesen presentado alguna alegación en el primer período de información pública, celebrado en el año 2016, podrán:
a. No presentar nuevas alegaciones, si considera que las ya realizadas se pueden mantener sin variación alguna.
b. Hacer las rectificaciones oportunas en las que ya había presentado
c. Realizar otras nuevas que las sustituyan.
d. Desistir de la alegación.
A fin de procurarles la información en tan complejo asunto, en la pagina "web" municipal www.gijon.es, así como en las Oficinas de Atención al Ciudadano de este Ayuntamiento, se encuentra a su disposición, un formulario-tipo de presentación de alegaciones y sugerencias, en el que entre otras cuestiones, se prevé expresamente que se identifiquen las alegaciones presentadas en su caso, durante el primer periodo de información pública, sin perjuicio de que se prefiera cualquier otro formato.
El acuerdo adoptado, tiene la naturaleza de acto-trámite no cualificado y por ello, no susceptible de interponer recurso alguno contra el mismo. La contestación a las alegaciones presentadas en cualquiera de los dos períodos de información pública abiertos, serán notificadas cuando una vez finalizada la segunda, el documento se apruebe provisionalmente para ser remitido a la CUOTA.
Publicado en la web del Ayuntamiento de Gijón/Xixón el día 27 de septiembre de 2017
LOS FALSOS DERECHOS PATRIMONIALES ADQUIRIDOS
ACERCA DE LOS FALSOS DERECHOS PATRIMONIALES ADQUIRIDOS SOBRE CABUEÑES
ANTECEDENTES
- En marzo de 2008 el Ayuntamiento de Xixón acuerda la Aprobación Inicial del Plan Parcial del sector UZN-C1 "Universidad-Cabueñes", derivado del conocido como Plan Teixidor 2007 (Aprobado Definitivamente en 2006, y con Texto Refundido en 2007).
- En abril de 2008 se constituye la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES.
- En junio de 2009 la Fiscalía denuncia ante el Juzgado (resultó corresponder al nº5 de Instrucción de Gijón) al arquitecto Ovidio Blanco Suárez, ex-jefe del Servicio Técnico de Urbanismo del Ayuntamiento de Gijón. Se determina el sobreseimiento provisional y archivo en septiembre de 2011.
- En julio de 2009 el Tribunal Superior de Justicia de Asturias sentencia la ilegalidad del Plan General de Ordenación Urbana de Xixón (Plan Teixidor 2007).
- En julio de 2009 la alcaldesa de Xixón, a escasos días de la difusión de la anulación, manifiesta que se repetirá el Plan al 99%, mientras se recurre al Tribunal Supremo la anulación del PGOU.
- En enero de 2010, el BOPA (02/01/2010) publica el primer paso de la nueva Revisión del Plan.
- En octubre de 2009, la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES interpone Recurso Contencioso Administrativo contra la Aprobación Inicial del Plan Parcial de Cabueñes (18/03/2008). Este litigio está pendiente de sentencia.
- El 13 de mayo de 2011 el Ayuntamiento de Xixón Aprueba Definitivamente la Revisión del Plan General de Ordenación de Xixón (BOPA 20/05/11). El Plan Parcial de Cabueñes se mantiene prácticamente tal cual. Ahora se denomina SUR-S-C.1.
- En julio de 2011, la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES interpone Recurso Contencioso Administrativo contra la Aprobación Definitiva de la Revisión del PGO de Xixón.
LA AUTORIDAD EN LA ORDENACIÓN TERRITORIAL
El urbanismo, o propiamente, la ordenación territorial, son funciones públicas inexcusables, e indelegables.
Recordar, al respecto, la rotunda manifestación contenida en el artículo 3 (Ordenación del territorio y ordenación urbanística) del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo.
"1. La ordenación territorial y la urbanística son funciones públicas no susceptibles de transacción que organizan y definen el uso del territorio y del suelo de acuerdo con el interés general, determinando las facultades y deberes del derecho de propiedad del suelo conforme al destino de éste. Esta determinación no confiere derecho a exigir indemnización, salvo en los casos expresamente establecidos en las leyes.
El ejercicio de la potestad de ordenación territorial y urbanística deberá ser motivado, con expresión de los intereses generales a que sirve.
2. La legislación sobre la ordenación territorial y urbanística garantizará:
a) La dirección y el control por las Administraciones Públicas competentes del proceso urbanístico en sus fases de ocupación, urbanización, construcción o edificación y utilización del suelo por cualesquiera sujetos, públicos y privados.
b) La participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción de los entes públicos en los términos previstos por esta Ley y las demás que sean de aplicación.
c) El derecho a la información de los ciudadanos y de las entidades representativas de los intereses afectados por los procesos urbanísticos, así como la participación ciudadana en la ordenación y gestión urbanísticas."
A ello sumamos lo que manifiesta en Asturias el TROTU (DL 1/2004), en su artículo 6 (Función pública y formas de gestión urbanística):
"1. La actividad urbanística constituye una función pública cuya titularidad y responsabilidad corresponden, en ejecución de este Texto Refundido, y en los respectivos ámbitos de competencia que ella les asigna, a la Administración del Principado de Asturias y a las entidades locales."
AUSENCIA DE DERECHOS PRESENTES HOY EN CABUEÑES
Dentro de estos fundamentos, sólo se contempla la posibilidad de una hipotética responsabilidad patrimonial de la administración, a partir de lo indicado en el artículo 35 del Texto Refundido de la Ley del Suelo, en unos supuestos restringidos que en ningún caso, como atestigua el dictamen adjunto (Dictamen sobre los presupuestos para el otorgamiento de la indemnización por cambio de planteamiento urbanístico), emitido en Julio de 2011, a raíz de unas declaraciones municipales en prensa, por Don Javier Junceda Moreno, se dan hoy en Cabueñes.
No hay tan siquiera un Plan Parcial, no ya Aprobado Definitivamente, sino Aprobado Inicialmente con validez, dado que la anterior Aprobación está afectada por la nulidad de su Plan General (Teixidor 2007).
No hay, por otro lado, no ya base legal, pues, sino tampoco jurisprudencia que aliente la pretensión de la existencia de unos supuestos 'derechos patrimoniales' en juego en esta zona.
CONCLUSIÓN
No hay ningún impedimento real para rectificar la existencia de una de las islas de especulación y corrupción generadas al amparo de anteriores gobiernos, con el innegable papel conocido jugado por los máximos responsables locales.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS
Comunicado de la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes del 19 de marzo de 2012
BOPA - Aprobación inicial del Plan Parcial
BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 109 de 12-V-2012
1/1
IV. Administración Local
Ayuntamientos
DE Gijón
Anuncio. Aprobación inicial del Plan Parcial del Sector SUR-S-C.1, Cabueñes.
Referencia 011094/2011.
SERVICIO ADMINISTRATIVO DE URBANISMO
La Junta de Gobierno Local en sesión celebrada el 24 de abril de 2012, acordó aprobar inicialmente el Plan Parcial del Sector SUR-S-C.1, Cabueñes, promovido por Promotora Lomas Barajas, S.L. y otros.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 89 Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, del Principado de Asturias, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo (TROTU) y artículo 250 del Decreto 278/2007 por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias (ROTU), se abre período de información pública por un mes contado a partir del día siguiente al de la publicación de este anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias.
Durante el expresado plazo, quien lo desee, podrá examinar dicho expediente en el Edificio Administrativo “Antigua Pescadería Municipal”, calle Cabrales, número 2, de lunes a viernes en horario de 9:00 a 17:00 horas ininterrumpidamente y sábados de 9:00 a 13:00 horas (julio y agosto, de lunes a viernes en horario de 8:30 a 14:00 horas y sábados de 9:00 a 13:00 horas).
Asimismo, se podrán presentar los escritos/solicitudes que se consideren oportunos en el mismo horario, en los registros municipales habilitados al efecto, salvo los sábados, que solo podrán presentarse en los centros municipales integrados de Pumarín “Gijón-Sur”, Ateneo de La Calzada y Edificio Administrativo Antigua Pescadería Municipal, en horario de 9:00 a 13:00.
Gijón/Xixón, a 27 de abril de 2012.—La Secretaría General.—Cód. 2012-08024.
Cabueñes asegura que’l gobiernu municipal nun collabora cola xusticia asturiana
Cabueñes asegura que’l gobiernu municipal nun collabora cola xusticia asturiana
Los vecinos mantienen la so llucha contra’l plan parcial previsto na parroquia xixonesa
POLÍTICA Xueves, 21 de Xineru de 2010 12:41
La Plataforma Ciudadana Contra’l Muru de Cabueñes ta acabante de facer públicu un comunicáu nel que denuncia “l’ausencia de l’adecuada y dilixente cooperación del gobiernu municipal de Xixón cola xusticia asturiana”. El colectivu refierse al procesu contenciosu alministrativu que tien interpuestu contra’l Plan de Cabueñes que proyecta un cambiu radical na parroquia cola construcción de 600 viviendes con dellos bloques d’edificios, la mayoría de cuatro altures. Un cambiu que fadría desapaecer el Cabueñes rural que güei conocemos.
El colectivu ciudadanu esplica cronolóxicamente los pasos que vien dando dende’l 28 de mayu del 2008, cuando, en conceyu, decidió pleitear no alministrativo contra esti plan y, no penal, contra Ovidio Blanco, ex arquitectu xefe municipal, poles operaciones que fixo con un terrén incluíu nel plan parcial y col que se llevó una plusvalía de 600.000 euros. Pese a esta decisión, la Plataforma ofreció al Conceyu la posibilidá de rectificar y renunciar al Plan de Cabueñes, dalgo que’l gobiernu municipal decidió estudiar fuera del orde del día pa depués desestimar la petición vecinal.
Ello llevó a esta organización a interponer un recursu contenciosu.alministrativu’l el 29 d’ochobre del 2009 contra la resolución de la xunta de gobiernu municipal que’l Tribunal Superior de Xusticia d’Asturies almitió a trámite’l 11 de payares. Esti órganu admitió a trámite’l recursu y solicitó al Conceyu de Xixón l’espediente alministrativu del Plan parcial nun plazu de venti díis.
Meses depués, en concreto’l pasáu llunes, esti tribunal tuvo que requerir de nuevu al Ayuntamientu pa que despache correctamente l’espediente, con atención a la notificación d’interesaos.
Pa la Plataforma, l’actitú del Conceyu demuestra “la xestión ineficaz y chapucera de lo público n’urbanismu, la so falta de rigor, la tresparencia nula y un interés escasu por atender a la xusticia y a los ciudadanos”. Amás, el colectivu considera que ello “podría interpretase como una forma interesada d’obstaculizar un procesu abiertu, con conocimientu de la illegalidá y nulidá d’esti Plan parcial”. “¿Qué tien qu’esconder de nuevu l’equipu de gobiernu en Cabueñes?”, entrúguense los vecinos, que no renuncien a la derrota llegal del Plan na vía alministrativa “con independencia del procesu penal lentu contra l’arquitectu municipal, del que siguimos a la espera de novedaes”.
Noticia publicada en Infoasturies el 21 de xineru de 2010
Los vecinos mantienen la so llucha contra’l plan parcial previsto na parroquia xixonesa
POLÍTICA Xueves, 21 de Xineru de 2010 12:41
La Plataforma Ciudadana Contra’l Muru de Cabueñes ta acabante de facer públicu un comunicáu nel que denuncia “l’ausencia de l’adecuada y dilixente cooperación del gobiernu municipal de Xixón cola xusticia asturiana”. El colectivu refierse al procesu contenciosu alministrativu que tien interpuestu contra’l Plan de Cabueñes que proyecta un cambiu radical na parroquia cola construcción de 600 viviendes con dellos bloques d’edificios, la mayoría de cuatro altures. Un cambiu que fadría desapaecer el Cabueñes rural que güei conocemos.
El colectivu ciudadanu esplica cronolóxicamente los pasos que vien dando dende’l 28 de mayu del 2008, cuando, en conceyu, decidió pleitear no alministrativo contra esti plan y, no penal, contra Ovidio Blanco, ex arquitectu xefe municipal, poles operaciones que fixo con un terrén incluíu nel plan parcial y col que se llevó una plusvalía de 600.000 euros. Pese a esta decisión, la Plataforma ofreció al Conceyu la posibilidá de rectificar y renunciar al Plan de Cabueñes, dalgo que’l gobiernu municipal decidió estudiar fuera del orde del día pa depués desestimar la petición vecinal.
Ello llevó a esta organización a interponer un recursu contenciosu.alministrativu’l el 29 d’ochobre del 2009 contra la resolución de la xunta de gobiernu municipal que’l Tribunal Superior de Xusticia d’Asturies almitió a trámite’l 11 de payares. Esti órganu admitió a trámite’l recursu y solicitó al Conceyu de Xixón l’espediente alministrativu del Plan parcial nun plazu de venti díis.
Meses depués, en concreto’l pasáu llunes, esti tribunal tuvo que requerir de nuevu al Ayuntamientu pa que despache correctamente l’espediente, con atención a la notificación d’interesaos.
Pa la Plataforma, l’actitú del Conceyu demuestra “la xestión ineficaz y chapucera de lo público n’urbanismu, la so falta de rigor, la tresparencia nula y un interés escasu por atender a la xusticia y a los ciudadanos”. Amás, el colectivu considera que ello “podría interpretase como una forma interesada d’obstaculizar un procesu abiertu, con conocimientu de la illegalidá y nulidá d’esti Plan parcial”. “¿Qué tien qu’esconder de nuevu l’equipu de gobiernu en Cabueñes?”, entrúguense los vecinos, que no renuncien a la derrota llegal del Plan na vía alministrativa “con independencia del procesu penal lentu contra l’arquitectu municipal, del que siguimos a la espera de novedaes”.
Noticia publicada en Infoasturies el 21 de xineru de 2010
Los Verdes d’Asturies cumplen con Cabueñes
Los Verdes d’Asturies cumplimos con Cabueñes
Como hubieren prometío, Los Verdes d’Asturies mercaron 1000 bonos de un euro pal sofitu la Plataforma Ciudadana escontra El Muro de Cabueñes.
Les perres nun cayeren del cielu, xurden de les cuotes de afilia+s y de lo que apurren L+s Verdes que tán trabayando pal Gobiernu d’Asturies y pala Xunta Xeneral.
L+s verdes nun tenemos más ingresu que lo que aporten l+s afilia+s.
Ye perimportante que l+s vecin+s puean tar nel xuiciu d’un tema que asoleyaren, que trabayaren, que tien que ver cola decencia (o la falta d’ella) de los que mos almenistren.
Hay delles coses que nun puen discutise.
Una ye la tresparencia y la honestidá en democracia.
L+s vecin+s de Cabueñes asoleyaren hay cuantayá que l’Arquiteutu Xefe del conceyu Xixón ganara 600.000 euros pola recalificación d’un estaxu d’una finca que y vendieren los amos en 7.000 euros.
La venta tuvo bien, la empresa dempués ganó 5,5 millones de euros col so cacho, que salió recalificao tamién, claro, taría bono que non, con eses amistaes.
Agora tá nos tribunales, l+s vecin+s han de tar ehí, facen-yos falta perres y que el Xuez aceptare la so personación como acusación.
Por perres nun va quedar…
Pallabra de Los Verdes d’Asturies
Publicao na web de Los Verdes d’Asturies el 15 d'agostu de 2009
Como hubieren prometío, Los Verdes d’Asturies mercaron 1000 bonos de un euro pal sofitu la Plataforma Ciudadana escontra El Muro de Cabueñes.
Les perres nun cayeren del cielu, xurden de les cuotes de afilia+s y de lo que apurren L+s Verdes que tán trabayando pal Gobiernu d’Asturies y pala Xunta Xeneral.
L+s verdes nun tenemos más ingresu que lo que aporten l+s afilia+s.
Ye perimportante que l+s vecin+s puean tar nel xuiciu d’un tema que asoleyaren, que trabayaren, que tien que ver cola decencia (o la falta d’ella) de los que mos almenistren.
Hay delles coses que nun puen discutise.
Una ye la tresparencia y la honestidá en democracia.
L+s vecin+s de Cabueñes asoleyaren hay cuantayá que l’Arquiteutu Xefe del conceyu Xixón ganara 600.000 euros pola recalificación d’un estaxu d’una finca que y vendieren los amos en 7.000 euros.
La venta tuvo bien, la empresa dempués ganó 5,5 millones de euros col so cacho, que salió recalificao tamién, claro, taría bono que non, con eses amistaes.
Agora tá nos tribunales, l+s vecin+s han de tar ehí, facen-yos falta perres y que el Xuez aceptare la so personación como acusación.
Por perres nun va quedar…
Pallabra de Los Verdes d’Asturies
Publicao na web de Los Verdes d’Asturies el 15 d'agostu de 2009
Denuncia: arrasado hórreo centenario
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes denunció el 19 de febrero de 2009 ante el Gobierno del Principado de Asturias, informando asimismo al Ayuntamiento, un nuevo expolio en el Conceyu de Xixón poco después de los ocurridos recientemente en la parroquia de San Andrés de los Tacones, en el terreno previsto para la Zona de Actividades Lógísticas de Asturias (ZALIA).
El pasado martes 17 de febrero de 2008 varios vecinos se alertaron ante una noticia lamentable que posteriormente fue comprobada: el hórreo centenario que aparece en la foto había sido arrasado.
No hacía ni quince días, el 4 de febero, había estado visitándolo, por invitación de la Plataforma la presidenta del Partido Popular de Xixón, Pilar Fernández Pardo, con varios concejales de su partido, junto con el resto de terrenos afectados por el plan urbanístico afirmando que con el plan de Cabueñes se destruiría una de las zonas de mayor valor paisajístico del concejo.
Se trata de la conocida como Casa de Xico Piñera, uno de los conjuntos etnográficos más antiguos e importantes de la parroquia, -con vivienda, cuadra, almacen, hórreo y panera- datados según la tradición oral en más de cuatrocientos años.
A causa del aprecio popular y sus valores intrínsecos, se presentaron alegaciones vecinales para lograr su reconocimiento e inclusión en el Catálogo Urbanístico de Xixón, dentro del proceso de información pública abierto tras la aprobación inicial.
El pasado martes 17 de febrero de 2008 varios vecinos se alertaron ante una noticia lamentable que posteriormente fue comprobada: el hórreo centenario que aparece en la foto había sido arrasado.
No hacía ni quince días, el 4 de febero, había estado visitándolo, por invitación de la Plataforma la presidenta del Partido Popular de Xixón, Pilar Fernández Pardo, con varios concejales de su partido, junto con el resto de terrenos afectados por el plan urbanístico afirmando que con el plan de Cabueñes se destruiría una de las zonas de mayor valor paisajístico del concejo.
También recientemente, el 4 de julio del año anterior, el Teniente de Alcalde del Ayuntamiento y Concejal de Cultura Tradicional y Portavoz de IU-Bloque por Asturias Jesus Montes Estrada, junto con otros miembros de Izquierda Unida de Xixón y Los Verdes de Asturias tuvieron la oportunidad de admirar este conjunto etnográfico afectado por el plan de urbanización, cuando el hórreo aún estaba en pie y mostraron su disposición a colaborar con la Plataforma.
Este expolio, además de una profunda tristeza, despierta en los vecinos y amigos de Cabueñes una rotunda indignación. Los hórreos y las paneras anteriores a 1850 tienen protección preventiva, y los anteriores a 1940 la tienen además integral, como indica la Disposición Transitoria Tercera de la Ley 1/2001 de Patrimonio Cultural del Principado de Asturias (BOPA 75, de 30/3/2001).
Según ha averiguado la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes, el 28 de julio de 2008, Cajastur, a través de una entidad interpuesta, compró a la promotora Nozar la mayor parte de los 40.000 m2 de la finca donde está enclavado este conjunto etnográfico, en consecuencia, como propietaria de la Casería, Cajastur deberá, con independencia de las actuaciones oficiales, dar las explicaciones pertinentes por las que consintió este atentado al patrimonio cultural asturiano, tal y como exige la Ley para los propietarios.
Según ha averiguado la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes, el 28 de julio de 2008, Cajastur, a través de una entidad interpuesta, compró a la promotora Nozar la mayor parte de los 40.000 m2 de la finca donde está enclavado este conjunto etnográfico, en consecuencia, como propietaria de la Casería, Cajastur deberá, con independencia de las actuaciones oficiales, dar las explicaciones pertinentes por las que consintió este atentado al patrimonio cultural asturiano, tal y como exige la Ley para los propietarios.
Es significativo que la cerradura de acceso a la propiedad no estaba violentada cuando se descubrió el expolio, por lo que cabe presumir que se permitió el acceso libremente a los expoliadores por parte de la entidad propietaria. Y de la inspección del lugar de los hechos se constata la destrucción absoluta del hórreo, y no su traslado respetuoso, pues gran cantidad de piezas de madera aparecen serradas o cortadas.
Y el tejado totalmente desmenuzado.
Asimismo se observa que falta un pegoyu en la panera vecina, panera que, por su antigüedad y valor cultural, y ante el peligro que supone, debería ser objeto de vigilancia inmediata.
Exigimos el cumplimiento de la Ley y que se depuren las responsabilidades, mientras pedimos que inmediatamente, antes de que tengamos que lamentar mas pérdidas irreparables, se valore, se inventaríe y se proteja la agrupación arquitectónica que queda, a la que no le cabe otro destino que ser catalogada.
Estos terrenos están dentro de la actuación urbanística ilegal conocida como Plan Parcial UZN-C.1 Universidad Cabueñes, pero en los planos de la carreterona y el muro, no aparece casería tradicional alguna.
No es lícito, y no debemos consentir, que en estos tiempos, se pueda malograr la esperanza de preservar estos elementos únicos, para uso y disfrute de las generaciones venideras.
No es lícito, y no debemos consentir, que en estos tiempos, se pueda malograr la esperanza de preservar estos elementos únicos, para uso y disfrute de las generaciones venideras.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS
Más información en prensa:
La Nueva España y El Comercio el 21 de febrero de 2009
La Voz de Asturias el 22 de febrero de 2009
Plataforma y Asociaciones exigen la retirada del Plan
PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES
ASOCIACIÓN DE VECINOS CABUEÑES-LA PONTICA
ASOCIACIÓN DE VECINOS FONTEVILLA DE CABUEÑES
COMUNICADO DE PRENSA
Tras la reunión mantenida el 30 de octubre de 2008 entre representantes de la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes y de las dos asociaciones vecinales de la parroquia, Cabueñes-La Pontica y Fontevilla, con representantes de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Gijón, encabezados por el concejal de urbanismo, Sr. Sanjurjo, para debatir el proyecto urbanístico diseñado para esta zona, el bloque vecinal y ciudadano de Cabueñes quiere reseñar los siguientes aspectos de dicha reunión:
_ Tanto la Plataforma como las asociaciones vecinales han exigido la retirada del Plan Parcial por ser innecesario, injustificado y sumamente perjudicial desde el punto de vista ambiental y estructural para la parroquia de Cabueñes, las parroquias colindantes y el conjunto de la ciudad de Gijón.
_ Tras estudiar parte del expediente –al que se nos ha negado el acceso en repetidas ocasiones- a través de nuestro experto ambiental y de ordenación del territorio, Ignacio Martínez, éste ha detectado una serie de graves irregularidades e ilegalidades en la tramitación de dicho expediente que nos han llevado a exigir la nulidad de pleno derecho de dicho Plan.
_ En este contexto, reclamamos la depuración de las responsabilidades técnicas y políticas que correspondan, y la transparencia de todo el proceso tal y como esperan los ciudadanos en un estado de derecho.
_ Ya se han solicitado entrevistas con los representantes de los diferentes partidos con representación municipal (PP e IU) y solicitaremos urgéntemente una entrevista con Dñª Paz Fernández Felgueroso, como alcaldesa y máxima responsable del Ayuntamiento de Gijón, dada la gravedad de los hechos.
_ El jueves 6 de noviembre de 2008 se celebrará una asamblea a las 20:00 h. con todos los vecinos de la parroquia, para informarles con detalle de la situación y, decidir los pasos a seguir por la Plataforma y las asociaciones vecinales.
CABUEÑES: S.O.S.PATRIMONIO DE TODOS
Más información en:
Europa Press 30 de octubre de 2008
Europa Press 31 de octubre de 2008
La Alcaldesa da la callada por respuesta
LA ALCALDESA DA LA CALLADA POR RESPUESTA A LOS VECINOS Y ÁRBOLES DE CABUEÑES
NOTA INFORMATIVA, 31 de enero de 2009
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes , así como las dos asociaciones vecinales de la parroquia, Cabueñes-La Pontica y Fontevilla, quieren denunciar el reiterado y obstinado silencio de la alcaldesa de Gijón, Doña Paz Fernández Felgueroso, a su petición de entrevista, remitida, por última vez, el pasado día 19 de noviembre. Frente a ese silencio, hoy se reitera la petición, recordando la ley constitucional, recogida por el Reglamento de Participación ciudadana, que obliga al Ayuntamiento a responder .
En ambas solicitudes, llevadas a cabo a través del registro municipal, tras el silencio de la alcaldesa a una petición verbal anterior en el mismo sentido, realizada el pasado 3 de noviembre, el colectivo vecinal y ciudadano de Cabueñes justificaba la necesidad de dicha entrevista para “trasladarle personalmente la gravísima situación generada en la tramitación del desarrollo urbanístico de Cabueñes, tal y como los vecinos pudimos denunciar en el Pleno, celebrado el pasado 13 de noviembre”.
En dicho Pleno, y cuando por tercera vez -en toda la época democrática- se permitía a un colectivo vecinal su participación, la Plataforma y los vecinos de Cabueñes denunciaron, después de tomar vista a los expedientes -a pesar de las obstrucciones reiteradas del concejal de Urbanismo, Pedro Sanjurjo- las graves irregularidades e ilegalidades en la tramitación del Plan urbanístico que afecta a su parroquia, y por las que pedía su nulidad de pleno derecho.
Entre ellas, que los supuestos promotores de la operación no contaban con más del 50 % de los terrenos en el momento que exige la ley, así como el papel del propio Ayuntamiento de Gijón al actuar como un promotor encubierto, algo igualmente ilegal. En este sentido, en el expediente, los supuestos promotores incluyeron fincas municipales, junto con la suyas, para justificar la legalidad de la operación.
El Plan Parcial de Cabueñes, que pretendía urbanizar agresivamente este entorno -con altos valores ambientales, paisajísticos y culturales de la ciudad- mediante la construcción de más de 650 viviendas en alturas de 6 y 5 plantas, junto a una carretera de 50 metros y seis carriles- no es del todo nuevo. Ya en el año 1959, el alcalde franquista, Cecilio Oliver Sobera, pretendió levantar “un muro de casas” en Cabueñes, idea que, afortunadamente, no llegó a prosperar. Sino, al triste y vergonzoso “muro de San Lorenzo”, que ahora tanto lamentamos, tendríamos que sumarle el “muro de Cabueñes”, el mismo que se pretende erigir en plena democracia.
Doña Paz Fernández Felgueroso recordaba recientemente a los alumnos, del Instituto Doña Jimena, que los vegetales ayudan a neutralizar el dióxido de carbono de la atmósfera. “Cada árbol nos protege”, añadió emocionada a unos estudiantes que reconocían su “amor a los árboles”.
Sin duda, los árboles, los carbayos centenarios de Cabueñes, están huérfanos del amor de una alcaldesa, que se ha olvidado de ellos. O bien, en Gijón hay vegetales de primera, los urbanos, y de segunda, los rurales.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS
Más información publicada el 31 de enero de 2009 en prensa:
El Comercio, Cabueñes reitera las «irregularidades» del plan urbanístico de la parroquia
La Nueva España, El colectivo vecinal denuncia «el silencio» de la líder socialista a sus peticiones de mediación
La Voz de Asturias, Vecinos de Cabueñes reiteran su petición de reunirse con Felgueroso
NOTA INFORMATIVA, 31 de enero de 2009
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes
En ambas solicitudes, llevadas a cabo a través del registro municipal, tras el silencio de la alcaldesa a una petición verbal anterior en el mismo sentido, realizada el pasado 3 de noviembre, el colectivo vecinal y ciudadano de Cabueñes justificaba la necesidad de dicha entrevista
En dicho Pleno, y cuando por tercera vez -en toda la época democrática- se permitía a un colectivo vecinal su participación, la Plataforma y los vecinos de Cabueñes denunciaron, después de tomar vista a los expedientes -a pesar de las obstrucciones reiteradas del concejal de Urbanismo, Pedro Sanjurjo- las graves irregularidades e ilegalidades en la tramitación del Plan urbanístico
Entre ellas, que los supuestos promotores de la operación no contaban con más del 50 % de los terrenos
Doña Paz Fernández Felgueroso recordaba recientemente a los alumnos, del Instituto Doña Jimena, que los vegetales ayudan a neutralizar el dióxido de carbono de la atmósfera. “Cada árbol nos protege”, añadió emocionada a unos estudiantes que reconocían su “amor a los árboles”.
Sin duda, los árboles, los carbayos centenarios de Cabueñes, están huérfanos del amor de una alcaldesa
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS
Más información publicada el 31 de enero de 2009 en prensa:
El Comercio, Cabueñes reitera las «irregularidades» del plan urbanístico de la parroquia
La Nueva España, El colectivo vecinal denuncia «el silencio» de la líder socialista a sus peticiones de mediación
La Voz de Asturias, Vecinos de Cabueñes reiteran su petición de reunirse con Felgueroso
Defendamos Cabueñes
DEFENDAMOS CABUEÑES
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes se constituyó, en marzo de este año, con el objetivo de aglutinar a los vecinos de la parroquia para defenderla de la barbaridad medioambiental y urbanística que el Ayuntamiento quiere realizar, a través del llamado Plan Parcial UZN-C1 Universidad-Cabueñes.
Desde su creación, la Plataforma realizó múltiples gestiones para tratar de remediar este gran despropósito. Entre otras cosas, abrimos diálogo con todos los grupos políticos municipales, así como con el Presidente del Principado; denunciamos los hechos ante las Consejerías de Educación y Sanidad, por los perjuicios que el Plan representa tanto para el Colegio como para el Hospital; cursamos una queja formal ante la Dirección de Medio Ambiente de la Comunidad Europea, no sólo por su agresividad sino también por la carencia de informes preceptivos de Sostenibilidad Ambiental e Impacto Estructural y hemos tratado de impulsar una información continuada, a través de los medios de comunicación locales, para que estos reflejaran el problema .
¡ Acude a las Asambleas !
Participa como miembro activo de la Plataforma.
No te resignes a la destrucción de Cabueñes, cuyo patrimonio es de TODOS los gijoneses.
Publicado en la FUEYA VECINAL núm.7, de octubre de 2008, órgano de expresión de la Asociación de Vecinos de Cabueñes-La Pontica
Francisco Díaz CADÓRNIGA
Presidente de la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes se constituyó, en marzo de este año, con el objetivo de aglutinar a los vecinos de la parroquia para defenderla de la barbaridad medioambiental y urbanística que el Ayuntamiento quiere realizar, a través del llamado Plan Parcial UZN-C1 Universidad-Cabueñes.
Este Plan, que representa una modificación al alza del propuesto en su día en el PGOU, plantea, en resumidas cuentas, la construcción de más de 655 viviendas, de hasta seis alturas, en la cota más elevada, cuyo desnivel sobre el terreno es de 15 metros, lo que supondría la elevación de un “muro” de edificios con una altura semejante a la del Hospital.
Este “muro” quedaría al borde de una carretera, sin sentido, de 50 metros de ancho (dimensiones mayores que la Ronda o la autopista), de hasta seis carriles, cuya brecha fracturaría en dos la parroquia. Por si fuera poco, la carretera proyectada presenta el agravante de formar dos embudos en sus extremos, ya que ambos conectan con carreteras de dos carriles, sin arcén, tanto en su conexión norte, con el Hospital, como en la sur, a partir del merendero “El Cruce” y la “Quinta del Infanzón”.
Desde su creación, la Plataforma realizó múltiples gestiones para tratar de remediar este gran despropósito. Entre otras cosas, abrimos diálogo con todos los grupos políticos municipales, así como con el Presidente del Principado; denunciamos los hechos ante las Consejerías de Educación y Sanidad, por los perjuicios que el Plan representa tanto para el Colegio como para el Hospital; cursamos una queja formal ante la Dirección de Medio Ambiente de la Comunidad Europea, no sólo por su agresividad sino también por la carencia de informes preceptivos de Sostenibilidad Ambiental e Impacto Estructural y hemos tratado de impulsar una información continuada, a través de los medios de comunicación locales, para que estos reflejaran el problema .
Informar al resto de la sociedad gijonesa de la destrucción que supondría para todos este Plan, ha sido siempre una prioridad para la Plataforma. Fruto de ello, fueron las 3000 alegaciones que presentamos en mayo contra el proyecto, y que aún no han sido contestadas.
Recientemente, hemos solicitado junto a las dos Asociaciones vecinales de Cabueñes, una reunión con la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, que se celebrará en los próximos días. En este encuentro, mantendremos los argumentos que siempre hemos esgrimido, reforzados por la actual “crisis del ladrillo”, y las serias dificultades que atraviesan las constructoras, destacando entre ellas Reyal Urbis, que es la principal promotora del proyecto.
Convencidos de que debemos defender el futuro de Cabueñes, también lo estamos de la necesidad de la participación de todos los vecinos de la parroquia, y de Gijón, en esta lucha que prevemos será larga.
¡ Acude a las Asambleas !
Participa como miembro activo de la Plataforma.
No te resignes a la destrucción de Cabueñes, cuyo patrimonio es de TODOS los gijoneses.
Con el esfuerzo de todos, podemos conseguir preservarla, en toda su belleza, para las futuras generaciones.
Publicado en la FUEYA VECINAL núm.7, de octubre de 2008, órgano de expresión de la Asociación de Vecinos de Cabueñes-La Pontica
La Plataforma en el Festival de Cine de Gijón
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes hizo acto de presencia en la inauguración de la 46ª edición del Festival Internacional de Cine de Gijón, el pasado 20 de noviembre de 2008.
En el transcurso del acto, los miembros de la Plataforma contra el Muro exhibieron pancartas y carteles reivindicativos y repartieron folletos informativos. “Las ciudades pueden crecer de otra manera, de forma sostenible y coherente con el entorno. ¿Hace falta levantar otro Viesques en Cabueñes?”, preguntaban a los asistentes al Festival.
Otros colectivos, como los trabajadores del astillero Naval Gijón, el movimiento contra la regasificadora, la térmica de La Perea, las torres de alta tensión de Lada-Velilla o la ampliación de la cantera de Peña Castro, también estuvieron presentes, llenando el paseo de Begoña, para recibir a las autoridades, poniendo en evidencia su descontento y exigir soluciones a sus demandas.
«Queremos aprovechar la repercusión del Festival de Cine para hacer constar que no todo en esta ciudad es maravilloso» declaró la portavoz de la Plataforma, Cristina Moreno, al diario 20 Minutos.
Aunque había un impresionante despliegue policial, la suma de protestas y reivindicaciones se desarrolló con casi absoluta tranquilidad, salvo un pequeño incidente cuando los antidisturbios cargaron contra algunos de los presentes que se concentraban ante el Teatro Jovellanos e incluso tiraron al suelo a un manifestante que iba en bicicleta.
En el transcurso del acto, los miembros de la Plataforma contra el Muro exhibieron pancartas y carteles reivindicativos y repartieron folletos informativos. “Las ciudades pueden crecer de otra manera, de forma sostenible y coherente con el entorno. ¿Hace falta levantar otro Viesques en Cabueñes?”, preguntaban a los asistentes al Festival.
De forma simbólica encendieron una velas de difuntos en un improvisado altar a modo de muro contruído con ladrillos y flores. “para no tener que lamentar en el futuro otros muros ignominiosos, como los que ahora pretenden cubrir de cristal en el paseo marítimo”, se lamentaban los asistentes.
Más información sobre este evento en:
20 minutos: Cientos de gijoneses, 'en pie de guerra' en el estreno del Festival de Cine
La Nueva España: Escenario de protestas en Begoña
20 minutos: Cientos de gijoneses, 'en pie de guerra' en el estreno del Festival de Cine
La Nueva España: Escenario de protestas en Begoña
La Voz de Asturias: En la calle. Ruidosa protesta
Acto en las fiestas de prau
La Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes hizo acto de presencia con carteles, folletos informativos y pancartas en las fiestas de 'prau' que se celebraron en la Parroquia los días 6, 7 y 8 de junio de 2008.
Con esta acción quisieron mostrar al numeroso público asistente que, de llevarse a cabo el plan de urbanización previsto, con la contrucción de bloques de pisos en altura y una enorme carreterona de 50 metros de ancho, se acabará también con este tradicional festejo popular.
Concursos de dibujo para niños, concentración de vehículos antiguos, juegos tradicionales, como la llave, la rana, tiru con gomeru, carreres de madreñes o lanzamiento de guillada, siguen organizándose en Cabueñes al más puro sabor popular y rural, junto con actos religiosos, bailes y berbenas nocturnas hasta 'altas horas de la madrugada'.
Poco a poco, con la progresiva desaparición de las zonas rurales, van muriendo también aquellas entrañables romerías que aglutinaban a vecinos y amigos en armonía en torno a las tómbolas, los caballitos y la barraca de bebidas.
La de Cabueñes es una de las pocas romerías que se siguen celebrando en el concejo de Gijón durante el verano. Gracias al ánimo de su comisión de festejos y la participación de los vecinos, sigue saliendo adelante con éxito año tras año. Pero de llevarse a cabo el plan de urbanización también esta fiesta desaparecerá. Cabueñes desaparecerá, al menos tal como la disfrutamos ahora.
Las fiestas de 'prau' deben seguir existiendo en Cabueñes para disfrute de todos.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS.
Noticia de prensa en El Comercio el 6 de junio de 2008
Con esta acción quisieron mostrar al numeroso público asistente que, de llevarse a cabo el plan de urbanización previsto, con la contrucción de bloques de pisos en altura y una enorme carreterona de 50 metros de ancho, se acabará también con este tradicional festejo popular.
Concursos de dibujo para niños, concentración de vehículos antiguos, juegos tradicionales, como la llave, la rana, tiru con gomeru, carreres de madreñes o lanzamiento de guillada, siguen organizándose en Cabueñes al más puro sabor popular y rural, junto con actos religiosos, bailes y berbenas nocturnas hasta 'altas horas de la madrugada'.
Poco a poco, con la progresiva desaparición de las zonas rurales, van muriendo también aquellas entrañables romerías que aglutinaban a vecinos y amigos en armonía en torno a las tómbolas, los caballitos y la barraca de bebidas.
La de Cabueñes es una de las pocas romerías que se siguen celebrando en el concejo de Gijón durante el verano. Gracias al ánimo de su comisión de festejos y la participación de los vecinos, sigue saliendo adelante con éxito año tras año. Pero de llevarse a cabo el plan de urbanización también esta fiesta desaparecerá. Cabueñes desaparecerá, al menos tal como la disfrutamos ahora.
Las fiestas de 'prau' deben seguir existiendo en Cabueñes para disfrute de todos.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS.
Noticia de prensa en El Comercio el 6 de junio de 2008
CIDEU, sostenibilidad y el desallollo del PGOU
CIDEU. CONGRESO GIJÓN'08
Contribución de las Ciudades ante el cambio climático
LA PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES SE PREGUNTA POR QUÉ NO SE EXPLICA EN EL CIDEU EL DESARROLLO DEL PGOU
El Ayuntamiento de Gijón, gobernado por el PSOE e IU, clausura mañana con gran pompa el XVI Congreso Iberoamericano del CIDEU, bajo el lema “Sostenibilidad urbana y contribución de las ciudades antes el cambio climático”, con el que ha pretendido dar una imagen pública y mediática de ciudad comprometida con la defensa de los valores medioambientales y promotora de un crecimiento urbanístico sostenible y respetuoso.
Desde la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES, queremos reseñar que, desgraciadamente, la realidad de las política promovidas en este sentido por el Ayuntamiento de Gijón, son radicalmente contrarias al fondo y la forma de estos nobles principios y lamentamos profundamente que costosos congresos como el que nos ocupa, costeados por los sufridos bolsillos de todos los gijoneses, sólo respondan al interés por maquillar y falsear mediáticamente el desolador panorama de sus iniciativas urbanísticas y medioambientales en los últimos años.
Queremos subrayar, igualmente, la significativa omisión durante el Congreso de una ponencia del concejal de Urbanismo, Sr. Sanjurjo, o de algún técnico cualificado implicado, sobre el desarrollo y repercusiones del PGOU aprobado por el Ayuntamiento. Punto crucial y relevante en un congreso sobre sostenibilidad urbana, que de informar con veracidad dejaría ver a las claras cual es la política real promovida desde el Ayuntamiento en este sentido, y que es radicalmente contraria a los modelos de desarrollo sostenible que dicen propugnar.
Respecto al contenido del Congreso, lo que los asistentes y una gran mayoría de los ciudadanos de Gijón ignoran es que el PGOU, que contempla la destrucción de las zonas rurales periurbanas de la ciudad con la construcción de más de 9000 viviendas en altura, y cuya fuerte oposición vecinal fue ignorada prepotentemente por el Ayuntamiento, fue aprobado “casualmente” cinco meses antes de que la actual legislación medioambiental les obligase a estudiar las repercusiones e impactos ambientales y paisajísticos que ocasiona el mismo.
No es de recibo, por tanto, que presuman ante la opinión pública de desarrollar un modelo de crecimiento sostenible, que carece de valoraciones y estudios rigurosos de sus impactos.
El Plan urbanístico de Cabueñes, con su carretera de 50 metros de ancho de dimensiones de autopista, y el desarrollos de bloques de viviendas de hasta seis alturas en la cota más alta de la parroquia, pretende destruir para siempre y sin remedio el entorno rural del poniente de la ciudad, cuya herida mortal se divisaría desde medio concejo, en contra de los espacios fluviales, el Jardín Botánico y el complejo de La Laboral, en un entorno que es de todos y del que presume el Ayuntamiento en congresos como este.
Todos los gijoneses y asturianos perderíamos irreparablemente un paisaje único e incomparable, reticulado de setos arbóreos y espacios llanos (bien escaso y valioso en Asturias) en el protegido piedemonte de Deva, cuajado de merenderos y zonas de recreo al aire libre, que disfrutamos no sólo los gijoneses sino también nuestros visitantes, siendo uno de los reclamos turísticos de la ciudad. No olvidemos que, por ejemplo y a la postre, el llamado camping de Deva está situado en la parroquia de Cabueñes.
La PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES lanza la pregunta a toda la sociedad gijonesa si esta política urbanística, que proyectan llevar a cabo la alcaldesa de Gijón y su responsable de urbanismo, favorece el llamado “arco ambiental”, que tanto publicitan, o es en cambio un cinturón asfixiante de hormigón, asfalto y humos.
Estas actuaciones, y otras impulsadas desde el Ayuntamiento empeorarían los ya alarmantes niveles de contaminación creciente, que ya ni las brisas marinas logran disimular, perjudicando nuestra salud pública y nuestro nivel de calidad de vida en general.
¿Qué sentido tiene que una ciudad como la nuestra, engulla sus zonas rurales periurbanas con bloques de hasta seis plantas, para luego cambiarlos por parques urbanos en urbanizaciones cerradas?
No sólo hay que hacer realmente –y no de forma ficticia- la vida sostenible en las ciudades. La responsabilidad de nuestros gobernantes es promover y conseguir que la vida en nuestras ciudades y territorios sea, en un futuro cercano, mejor que hoy.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS
El Ayuntamiento de Gijón, gobernado por el PSOE e IU, clausura mañana con gran pompa el XVI Congreso Iberoamericano del CIDEU, bajo el lema “Sostenibilidad urbana y contribución de las ciudades antes el cambio climático”, con el que ha pretendido dar una imagen pública y mediática de ciudad comprometida con la defensa de los valores medioambientales y promotora de un crecimiento urbanístico sostenible y respetuoso.
Desde la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES, queremos reseñar que, desgraciadamente, la realidad de las política promovidas en este sentido por el Ayuntamiento de Gijón, son radicalmente contrarias al fondo y la forma de estos nobles principios y lamentamos profundamente que costosos congresos como el que nos ocupa, costeados por los sufridos bolsillos de todos los gijoneses, sólo respondan al interés por maquillar y falsear mediáticamente el desolador panorama de sus iniciativas urbanísticas y medioambientales en los últimos años.
Queremos subrayar, igualmente, la significativa omisión durante el Congreso de una ponencia del concejal de Urbanismo, Sr. Sanjurjo, o de algún técnico cualificado implicado, sobre el desarrollo y repercusiones del PGOU aprobado por el Ayuntamiento. Punto crucial y relevante en un congreso sobre sostenibilidad urbana, que de informar con veracidad dejaría ver a las claras cual es la política real promovida desde el Ayuntamiento en este sentido, y que es radicalmente contraria a los modelos de desarrollo sostenible que dicen propugnar.
Respecto al contenido del Congreso, lo que los asistentes y una gran mayoría de los ciudadanos de Gijón ignoran es que el PGOU, que contempla la destrucción de las zonas rurales periurbanas de la ciudad con la construcción de más de 9000 viviendas en altura, y cuya fuerte oposición vecinal fue ignorada prepotentemente por el Ayuntamiento, fue aprobado “casualmente” cinco meses antes de que la actual legislación medioambiental les obligase a estudiar las repercusiones e impactos ambientales y paisajísticos que ocasiona el mismo.
No es de recibo, por tanto, que presuman ante la opinión pública de desarrollar un modelo de crecimiento sostenible, que carece de valoraciones y estudios rigurosos de sus impactos.
El Plan urbanístico de Cabueñes, con su carretera de 50 metros de ancho de dimensiones de autopista, y el desarrollos de bloques de viviendas de hasta seis alturas en la cota más alta de la parroquia, pretende destruir para siempre y sin remedio el entorno rural del poniente de la ciudad, cuya herida mortal se divisaría desde medio concejo, en contra de los espacios fluviales, el Jardín Botánico y el complejo de La Laboral, en un entorno que es de todos y del que presume el Ayuntamiento en congresos como este.
Todos los gijoneses y asturianos perderíamos irreparablemente un paisaje único e incomparable, reticulado de setos arbóreos y espacios llanos (bien escaso y valioso en Asturias) en el protegido piedemonte de Deva, cuajado de merenderos y zonas de recreo al aire libre, que disfrutamos no sólo los gijoneses sino también nuestros visitantes, siendo uno de los reclamos turísticos de la ciudad. No olvidemos que, por ejemplo y a la postre, el llamado camping de Deva está situado en la parroquia de Cabueñes.
La PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES lanza la pregunta a toda la sociedad gijonesa si esta política urbanística, que proyectan llevar a cabo la alcaldesa de Gijón y su responsable de urbanismo, favorece el llamado “arco ambiental”, que tanto publicitan, o es en cambio un cinturón asfixiante de hormigón, asfalto y humos.
Estas actuaciones, y otras impulsadas desde el Ayuntamiento empeorarían los ya alarmantes niveles de contaminación creciente, que ya ni las brisas marinas logran disimular, perjudicando nuestra salud pública y nuestro nivel de calidad de vida en general.
¿Qué sentido tiene que una ciudad como la nuestra, engulla sus zonas rurales periurbanas con bloques de hasta seis plantas, para luego cambiarlos por parques urbanos en urbanizaciones cerradas?
No sólo hay que hacer realmente –y no de forma ficticia- la vida sostenible en las ciudades. La responsabilidad de nuestros gobernantes es promover y conseguir que la vida en nuestras ciudades y territorios sea, en un futuro cercano, mejor que hoy.
CABUEÑES PATRIMONIO DE TODOS
CIDEU - Protesta en Laboral-Ciudad de la Cultura
CIDEU - Protesta en Laboral-Ciudad de la Cultura
Estimados señores congresistas de CIDEU’2008:
Durante estas jornadas sobre sostenibilidad, la mitigación de los efectos del cambio climático y el respeto a la biodiversidad y calidad del medioambiente, tendrán la oportunidad de conocer, de la mano de sus anfitriones del Ayuntamiento de Xixón una serie de iniciativas enmarcadas supuestamente dentro del desarrollo sostenible.
Desde estas líneas, un grupo de ciudadanos les saludamos y damos afectuosamente la bienvenida y les proponemos que tengan en cuenta algunas observaciones para conocer, realmente y en toda su dimensión, la situación de insostenibilidad de nuestro Concejo.
ante los congresistas del XVI Congreso de Sostenibilidad Urbana CIDEU'08
La plataforma ciudadana contra el Muro de Cabueñes repartió ayer (18 de junio de 2008) entre los congresistas de la red de ciudades del CIDEU un escrito para divulgar su lucha contra el plan urbanístico para la parroquia. En él los vecinos expresan su rechazo a «las torres de pisos y la vía urbana de cuatro carriles» contenidas en el plan parcial, pero también a otros «desarrollos urbanísticos destructivos de la zona rural» como los previstos en Castiello, Granda, Jove, Roces y San Andrés de los Tacones. Ello sin olvidar la incineradora de Serín y el embalse de Caleao.
S A L U D A
Estimados señores congresistas de CIDEU’2008:
Durante estas jornadas sobre sostenibilidad, la mitigación de los efectos del cambio climático y el respeto a la biodiversidad y calidad del medioambiente, tendrán la oportunidad de conocer, de la mano de sus anfitriones del Ayuntamiento de Xixón una serie de iniciativas enmarcadas supuestamente dentro del desarrollo sostenible.
Desde estas líneas, un grupo de ciudadanos les saludamos y damos afectuosamente la bienvenida y les proponemos que tengan en cuenta algunas observaciones para conocer, realmente y en toda su dimensión, la situación de insostenibilidad de nuestro Concejo.
Siguiendo el programa previsto para estas jornadas, les sugerimos que, si tienen oportunidad, tras las interesantes declaraciones de nuestra Ilustre Alcaldesa, le pregunten sobre los datos concretos de contaminación y degradación medioambiental que padecemos en la ciudad.
Pídanle que haga una comparativa con otras ciudades del estado y de nuestro entorno europeo, que les indique en cifras los niveles de partículas en suspensión, de tasas de emisión de gases de efecto invernadero, y, con estos datos, les transmita sus consideraciones sobre la situación de sostenibilidad real de la ciudad.
Pídanle que haga una comparativa con otras ciudades del estado y de nuestro entorno europeo, que les indique en cifras los niveles de partículas en suspensión, de tasas de emisión de gases de efecto invernadero, y, con estos datos, les transmita sus consideraciones sobre la situación de sostenibilidad real de la ciudad.
Y cuando, más tarde, les guíen en las diferentes visitas técnicas previstas, quien tenga la oportunidad de asistir a la presentación del proyecto de arco ambiental de Xixón, puede preguntar a sus informadores sobre la planificación prevista en el Plan General de Ordenación y los proyectos en trámite o en marcha.
Infórmense, si fuera posible, sobre los desarrollos urbanísticos destructivos de entornos biológicos y tradicionales zonas rurales en Cabueñes, Castiello, Granda, Vega, La Camocha, Roces, Xove y del plan de eliminación del entorno de San Andrés de los Tacones, con su importante reserva de aves.
Desde el mirador natural que supone el Monte Deva que visitarán, mientras admiran el arco medioambiental actualmente existente, pidan que les detallen sobre la zona las previsiones de edificación en estos lugares.
Infórmense, si fuera posible, sobre los desarrollos urbanísticos destructivos de entornos biológicos y tradicionales zonas rurales en Cabueñes, Castiello, Granda, Vega, La Camocha, Roces, Xove y del plan de eliminación del entorno de San Andrés de los Tacones, con su importante reserva de aves.
Desde el mirador natural que supone el Monte Deva que visitarán, mientras admiran el arco medioambiental actualmente existente, pidan que les detallen sobre la zona las previsiones de edificación en estos lugares.
Si deciden acudir al Jardín Botánico Atlántico, planificado como segunda opción, pídanles por favor a sus anfitriones que no se limiten al recinto de dicho jardín y que les muestren la comarca entera donde se asienta, la Parroquia de Cabueñes y, de paso que la admiran, que les detallen el proyecto de construcción de una enorme e innecesaria vía urbana de cuatro carriles y 50 metros de ancho con sus correspondientes accesos y rotondas, destruyendo el corazón del Pueblo, donde está su Iglesia y su centenario Colegio. Ruéguenles a sus anfitriones que les detallen el muro previsto de torres de pisos elevados en altura, flanqueando la enorme carretera en la cota más alta del valle, rompiendo el paisaje y la continuidad medioambiental existente, justo detrás de La Laboral, que sin duda también habrán admirado.
Si eligen la tercera opción de visita técnica, a los responsables de presentarles el consorcio para la gestión de residuos, COGERSA, ruéguenles que les hablen sobre el proyecto de planta incineradora que está paralizada actualmente a causa de la presión ciudadana. Si finalmente se lleva a cabo según la tienen prevista, será la mayor del estado español, con las correspondientes emisiones de partículas tóxicas y altamente contaminantes y el aumento de gases efecto invernadero.
Y si optan por participar en el ciclo integral de la gestión del agua, en la Empresa Municipal de Aguas, prevista para la cuarta visita técnica, aprovechen, por favor, para recabar información sobre el proyecto de embalse de Caleao para la captación de aguas. Pidan que les muestren dónde piensan emplazarlo, en el Parque Natural de Redes, reserva, por ejemplo, de los pocos urogallos que quedan en la cornisa cantábrica y en grave peligro de extinción, que les informen sobre el impacto no evaluado sobre la sostenibilidad de dicho parque, sobre la valoración de otras alternativas de optimización y reciclado en el consumo de agua que tampoco se han realizado. Que les justifiquen la necesidad de un nuevo embalse, precisamente en Asturias, a la que se denomina la flor del agua por su calidad y abundancia.
Finalmente, si consideran que estas explicaciones y aclaraciones que les sugerimos que recaben de nuestros gobernantes son insuficientes, desde la Plataforma ciudadana contra el muro de Cabueñes estaremos encantados de mostrarles y demostrarles todos estos aspectos y previsiones de degradación innecesaria previstos para nuestra comarca que redundarán en su insostenibilidad medioambiental.
Les llevaremos por ejemplo a la centenaria carbayera de La Mangada, pegada al futuro muro de pisos previsto, les mostraremos las fuentes y lavaderos de nuestra parroquia que alimentan al río Peñafrancia, por donde realizarán la enorme carretera, y les invitaremos gustosos a unas botellas de sidra en el llagar y merendero de El Mancu, antes de que desaparezca bajo el asfalto y el hormigón.
Atentamente les saluda en Cabueñes a 18 de junio de 2008 la
PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES
Les llevaremos por ejemplo a la centenaria carbayera de La Mangada, pegada al futuro muro de pisos previsto, les mostraremos las fuentes y lavaderos de nuestra parroquia que alimentan al río Peñafrancia, por donde realizarán la enorme carretera, y les invitaremos gustosos a unas botellas de sidra en el llagar y merendero de El Mancu, antes de que desaparezca bajo el asfalto y el hormigón.
Atentamente les saluda en Cabueñes a 18 de junio de 2008 la
PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MURO DE CABUEÑES
Noticias de prensa relacionadas en El Comercio y La Nueva España el jueves 19 de junio de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)