AURELIO MARTÍN, Portavoz municipal de Izquierda Unida
«200 millones para rehabilitar viviendas y barrios degradados son un guiño al conjunto de los ciudadanos para que vean que es un Plan de todos»
MARCOS MORO
¿Se arrepiente IU de la aprobación inicial de la revisión del PGO?
No porque aspectos que queríamos que estuvieran recogidos en el documento para hacerlo más social y más sostenible desde el punto de vista económico y medioambiental los hemos conseguido. Este Plan, con la incorporación de elementos de rehabilitación de vivienda y la limitación de la capacidad máxima de construcción en cada núcleo rural, es más sostenible y más social que el anterior. El último aprobado en 2011 junto al PSOE.
Una inversión millonaria para rehabilitar viviendas y barrios degradados durante el periodo de vigencia del PGO. ¿Es esa parte del acuerdo con Foro la que más les satisface?
Sin duda. Esos 200 millones de euros son un guiño al conjunto de los ciudadanos para que vean que éste es un Plan de todos. Queremos que sea un Plan que sirva para todo el mundo y que haga una ciudad más amable donde no haya infravivienda y donde los vecinos que tienen más dificultades económicas no tengan que pasar frío en sus casas. Cuando hablamos de manzanas residenciales degradadas nos orientamos a sectores de la población con unas determinadas necesidades en función de las características de sus viviendas. Conseguir que esa gente tenga mejor calidad de vida contribuye también a un modelo de ciudad más justo y sostenible. Podíamos haber fijado el criterio y no la cantidad. Pero quisimos que la partida destinada a esta línea de ayudas fuera coherente con el objetivo que se perseguía. Para llegar a esos 200 millones tuvimos que suspender una mañana entera las negociaciones porque Fernando Couto tuvo que consultar la cifra con los técnicos y con Intervención municipal.
Contradicciones jurídicas
El PSOE, el sindicato Manos Limpias y colectivos como la plataforma SOS Cabueñes advierten ya de errores formales y de tramitación graves que pueden acarrear de nuevo problemas judiciales.
Si este Plan puede tener contradicciones jurídicas eso lo deben valorar los servicios del Ayuntamiento y el propio equipo redactor. Los grupos de la oposición no tenemos una estructura a nuestro servicio, como la que tiene el equipo de gobierno, para ver de forma pormenorizada qué cosas se ajustan o no a la legalidad.
Pero, ¿no considera que se están exhibiendo muy pronto debilidades del Plan que pueden conducir de nuevo a su impugnación como el incumplimiento de un informe de la CUOTA?
Vuelvo a insistir en que las cuestiones jurídicas no nos corresponde analizarlas a los grupos de la oposición Respecto a la CUOTA yo sólo espero. que haga su trabajo como un órgano autónomo y que en ningún caso adopte decisiones políticas.
Echando la vista atrás, ¿está de acuerdo con la afirmación de que IU miró para otro lado cuando dio su aval a urbanizables que amparaban la construcción de 8.000 viviendas en la zona rural?
Yo creo que no le prestamos la atención suficiente, sobre todo visto a los ojos de hoy, porque durante mucho tiempo nuestros grandes objetivos eran las políticas de empleo y la justicia social y los criterios medioambientales no estaban en primera línea de la identidad de IU. Después todos nos dimos cuenta de que se estaba viviendo en una situación de burbuja inmobiliaria, que no era realista y que se estaba causando un daño innecesario en determinadas parroquias. Yo particularmente me he alegrado de que algunos urbanizables como el de Castiello, que parece una cierta barbaridad, se hayan enquistado y también he felicitado al equipo de gobierno por su supresión en este Plan. Si fuera por IU hubiéramos suprimido más como los del Alto Infanzón y Cabueñes.
Hemos hablado de los errores, ¿cuáles considera que han sido los aciertos en materia urbanística de su partido cuando tuvo influencia en el gobierno local?
El sello de IU está en la ciudad en las dotaciones y equipamientos públicos de los barrios que, según el equipo redactor del PGO, son los mejores de España.
¿Cree que habrá más sorpresas ocultas en las fichas urbanísticas del Plan como la descubierta justo antes del Pleno que afectaba a la finca Bauer?
Esperamos que no haya más fichas con problemas. Ni nosotros ni Xixón Sí Puede habríamos aprobado nunca el Plan con sospechas de que se estaba favoreciendo con recalificaciones a una familia como la de Rato.
¿Considera que al PSOE, con quien han gobernado y aprobado dos planes generales, le ha dolido especialmente su acuerdo con Foro?
No hacemos las cosas en función de que le puedan caer mejor o peor al PSOE o a Xixón Sí Puede. Somos un partido que tiene autonomía para no ir a rebufo de ninguno de los dos grandes grupos de la izquierda y la vamos a seguir manteniendo hasta el final del mandato.
Publicado en El Comercio el 26 de febrero de 2016
