Alegación PGO Gijón
En la respuesta a las alegaciones presentadas por Los Verdes de Asturias, el Ayuntamiento de Gijón acepta la mayoría de ellas, en concreto
1.03 – La necesidad de preservar el valor del paisaje rural, la campiña gijonesa
1.04 – La necesidad de prever y reservar las dotaciones necesarias para la gestión de residuos
1.05 – El diseño urbano debe crear una movilidad para la calidad de vida: transporte público intermodal, tansporte no motorizado
1.06 – Vegetación en la ciudad para moderar el clima, energías renovables y ahorro energético
1.07 – Sostenibilidad en el abastecimiento y saneamiento de aguas
1.08 – Disminuir la contaminación atmosférica, acústica, electromagnética y lumínica.
1.09 – Mantener y proteger la biodiversidad, proteger los suelos de elevado valor agronómico, evitar las especies alóctonas
20110228 resp alegaciones PGO
Desestima en cambio las alegaciones relativas a que
1.01 – La ciudad no debe crecer a costa de transformar en zona urbana los terrenos rurales, caso de Cabueñes y Castiello; ese modelo aumenta la huella ecológica y no es necesario
1.02 – No debería aumentarse el suelo urbanizable a costa de zona rural, sino ir hacia una ciudad compacta, fomentando la rehabilitación
1.03 – El Plan tal como está consolida la especulación urbanística en Cabueñes y Castiello
Para desestimar estas alegaciones el Ayuntamiento supone un argumento que no es de Los Verdes ni figura en la alegación y rechaza ese argumento inventado. Según el consistorio se pedía agotar la edificabilidad en los núcleos rurales. La alegación pedía en cambio centrarse en la rehabilitación, en evitar segundas residencias, evitar turismo residencial, conservar el suelo agrícola y el bosque autóctono, y no dispersar la población, sino optar por una ciudad compacta favoreciendo la minimización de los desplazamientos y favoreciendo la equidad en el acceso a los servicios públicos
En la alegación original se dice “se reconoce que hay 7.098 viviendas vacías construidas sin utilizar, que están cerradas y hay otras 13.133 que se consideran segundas viviendas, que seguro que tienen un uso muy limitado. …. Debería optarse por un modelo sin aumento en la ocupación del territorio no urbanizado”;
Se debería por tanto incentivar la restauración y rehabilitación de viviendas ya existentes, en especial las construidas hace más de 30 años, utilizando para ello criterios de edificación sostenible y siguiendo criterios de ahorro energético, máximo aislamiento (para minimizar pérdidas de energía) y utilización de energías renovables.
Se debería atender únicamente a demanda edificatoria real y existente de viviendas para habitación, nunca la demanda especulativa, ni la del turismo residencial, de forma que el planeamiento se ajuste a las necesidades habitacionales, desincentivando a la vez el urbanismo disperso a costa de ocupar las zonas rurales periurbanas.
En los Núcleos Rurales se debería rechazar el modelo imperante de 2ª residencia, con el aumento del uso de vehículos y de servicios municipales que conlleva aparejado, fomentando en cambio la rehabilitación de las viviendas ya existentes, y la construcción, siempre como 1ª residencia, debe orientarse al aprovechamiento de elementos dentro del núcleo que han perdido funciones, como cuadras y heniles.
Se debe favorecer la rehabilitación de arquitectura popular, que hoy se encuentra amenazada, y se debería respetar la tipología tradicional de las construcciones de los núcleos”. Por tanto nada que ver con la respuesta municipal.
Se adjuntan tanto la respuesta del Ayuntamiento como las alegaciones iniciales.
Publicado en la web de Los Verdes de Asturias el 1 de marzo de 2011
